| 疏言故令异熟种以现行为住依。以种子因缘依与现行俱有依为例者。意以异熟识中种。即以第八现行为住依。能熏转识望于种子虽是因缘。亦与种俱有。故与诸现行识。俱有依为例。新旧合者释生长义 论。俱有所依。护法义简取决定有境为主为所依。简余非所依 令心心所取自所缘。此即举果显因所依。若法虽杖托因缘起。而不能取自所缘者。果名有依。不名有所依。因缘望彼但得为依。而非所依。何故如是。以瑜伽论唯心．心所名有所依。余不名有所依。若不作斯义门简者法有相滥然疏云而以义准由少义理。谓自身识为依。非后为前前为后依及他为自依要集云。此无相滥。此中既辨俱有依根。非前后故。自识不依他根而起已极成故。故唯四义简法已尽今谓不尔。虽知四义简法已周。论文不显。但且对前诸师异说。辨彼非所依。不显简他及于前后。明是自身。若以言俱有。即不须简非前后者。亦应云等无间。明前望后为等无间。何须复云前聚于后。下解开导云于后生心．心所法。又本辨心．心法。何须说云谓有缘法。言心．心所岂非能缘。又如熏习。熏自极成。可须复简他身前后。故今疏意。心．心所法杖因托缘皆得名依。既论说云展转增上力。二识成决定。亦是自识因他识生。何故不简。前后虽别亦得名有。如前因果别时家。解摄论熏习俱生俱灭。以前后法同有生灭。云俱生俱灭。今前后心异遍计故俱得名有。何故不简不以同是有。要非前后是俱有依 又云。枢要云前三各具四义。若尔决定简法已尽。谓同境即显有境。根本即为主故。由此证知余三无用今谓此情不悟大意。何者本疏以论说俱有依。前明具义。后复云同境．不共．分别．染净．根本所依不同。此之五种于前义中为具不具。若其不具得为所依。何须前义。要具为依。即是前三各具四义。四义随有。即具前义方是所依。由是身根望眼等四识。非彼五种。故非所依要集云。今解身根为主义简者今谓不尔。论文本意。为主一义。以王简臣不简身根。若云虽有身根。四根若[門@報]四识不生。故知不依者不然。亦虽有第六。若无身根身识不起。岂许身识不依第六。故不以主简别身根又枢要言顺取所缘者。解同境根。若同境根亦具前义。不解有境义。不得妄难。故七依八即不同境。故知不约顺取境义。说有境义。若顺不顺皆有境故。智者当察问今解俱有依根。既以有境简去种子。岂可种子非俱有依。若非是依。种应非根。便违圣说眼等五根皆通种．现答论根通种．现。今护法辨依．所依别。现根用胜名为所依。种根非胜不说所依。若取种根为俱有所依者。自种应是。今辨俱有所依。不依解根义。故不取种 问言同境根。即眼等五根。是未知眼等识。缘境变相为亲所缘。眼等五根为照相分为照本质。若照本质即不同境。质．相异故。若照相分。本质何遮而不能照答今二解。一云双照。俱色境故。无法遮故。一云照相分。云同分根能照境故。隔自识相故不照质问如隔琉璃等尚能见外。自识相分有说非碍。何故能遮答势分力隔不以相碍前解为胜问五识变相。为依托质。为不离见。若依托质。应离识取。若不离见。何成离合知。识皆与根不即离故答虽依托质不离见分。俱悉无过。以能缘见不可说云在此非彼处。以无形碍故若尔如何名离合取答以五色根望本质说。不约相分。故成离合。不离识缘 问五识何为以第六识为分别根答瑜伽五十五云。由三缘故。谓极明了故。于彼作意故。依资养故言明了取者。意虽由五而得明了。五亦由六能明了取。若无意识五不起故于彼作意者。由欲得缘彼境界故。即同缘义依资养者。谓由意识资养。眼等识方得起故。即引发义 但说五识依五根者由二义故。言相顺者。一近相顺。即近所依。二相资相顺。五根有漏五识亦有漏。五根无漏五识亦无漏故 后开导依。本疏三师。第一难陀等。瑜伽第三云。又非五识身有二刹那相随俱生。亦无展转无间更互而生又一刹那五识生已。从此无间必意识生。从此无间或时散乱。或耳识生。或五识身中随一识生此师准文不许五识俱生。亦无二刹那续。亦非更互生。若前若后必意识起。是故五识必用第六为开导依第二安惠等。第三护法等西明云。第二净月。安惠师许三位无末那故要集亦云。定非安惠。论云平等性智相应末那初起。必由第六意识为开导依。彼许三位无末那故。则不得言相应末那今谓不尔。准何得知是净月义。既自不识梵本。又非翻译之人若是安惠前难如何答准本疏释云即显末那名通无漏。虽即六识转末那得名为第七。实非第七。不通净故。不尔违经。初地初心第七识俱平等性智等。如疏具释又下第五卷中亦有此解疏外又解。前难陀师云。第六意识自相续故亦总用。前六转识内。随何为开导依。第七．八识虽自相续。见道初转由第六引。应用第六为开导依。就彼宗难正彼义故。不依自宗。疏主既亲承梵本翻此论文。岂肯郑重为斯错判今又助解。言安惠等许净第七即是余师。余文即通安惠及余。述正文中云。第七末那用前自类或第六识为开导依染相续位自类为依。无漏间断既有第六即为开导。灭定位出。应云用第八为开导依。略而不言 |