| 简别境五中。问此师第七何无欲耶答缘未遂境可有欲生。此识缘我恒遂无欲难七缘境恒遂。不希未遂无欲俱。佛果所缘恒现前。无彼未合欲不起答佛果悲愿度众生。境界虽现欲无减。因中我法恒现取无愿不希非欲并又释如疏。余四准此 问此师何故七非随俱答此师意说。二十随惑。杂集论说皆假有故。依根本惑分位立之。此识俱惑恒无间断无分位故不得并。又五十八云。诸随烦恼皆是烦恼品类若尔何故决择五十五云。无惭．无愧．不信．懈怠是实物有。放逸是假有。余者论说是世俗有耶答此师意说。假者有二。一相待假。二分位假。前无实体。分位假者而是有体。云实有者据分位说。云世俗者通于假实。以相待．分位俱名为假 问实有假有理可易知。世俗有言应须分别。唯识论等说沈．掉等是别有体。如何大论云世俗有答言世俗有者非谓假有。不同放逸定是假故。不同无惭等四依胜道理别有体用不名实有。此沈．掉等皆他等流。别有体性义非胜显不名胜义有。非体假无名世俗有 问论会违云。依二十二随烦恼说者。准百法论二十随惑成于百法。瑜伽论中惑说二十二．二十四．二十六。应不唯百法 答大论中据取别境及四不定是染性者。烦恼等流品类不同说多少别。离彼二位更无别法。百法论等据其体性有差别者但说百法。亦不相违 论。言要缘曾受境类者。有二说。一云境类者。缘灭．道时但缘其名名亦为境。此境是灭．道类。二云境体之类。如缘苦．集亲符其体。亦已曾受后复缘时。言缘境类。即前体类。余准此释又云名是名类。谓先闻缘今复闻缘。二名是体之类。谓先见体今复缘名。三体是体之类。四体是名之类。准前可解 问护法正义云。非诸染心皆缘曾受境。及邪简择故忘念．不正知依念．惠者不遍染心。依无明立即遍染心者。如缘现在复非简择。起此忘念．不正知时。与无明俱不。若许俱者。忿等应嗔俱。若不俱者。应非遍染答义别说之。犹如见．惠。虽不相应可得俱起。以他性相应非自性故 问如缘曾境及邪简择起忘念等。依二法立。为一忘念等。为有二耶答疏有二解。后说为正然要集云。有说两说皆违第六。故第六云。染念．染惠虽非念．惠俱。而痴分者亦得相应。既广破已彼自释云。若无念．惠。唯痴上立。若念．惠起。即与无明各二法立。即自问云。既二并起为一为异。答谓揽二分假立一法。具含二义。故痴分义念．惠相应。念惠分义非念．惠俱。与痴相应故无有过今谓此说即是前明。何劳别说本疏云。惑总依惠．无明立一不正知。不正知是假。不可言有二。今云揽二分假立一法。岂非前明。本疏引例。如放逸等依四法立。不约贪等别。说二相应故。此意放逸虽依贪立。二得相应据余分说。说遍染故。例不正知等相应亦尔。何劳更言故痴分义念．惠相应。念惠分义非念．惠俱。与痴相应故无有失耶又复彼说自有过失。何者彼云。或可念．惠．无明各别立一。虽有多种相用无别故说为一。二十随惑等但说一故。据实有多。随用立多而体非多。故说事等约体说等。用望于体不说相应。非他性故。若尔不害．无嗔二数应不相应。第六云信等皆遍善心故。解云但云遍善不言相应。亦不言俱故无有过今难彼云。既云各别立一。即有多放逸等。若用若体俱多法故。何得云等。非受．想等有多并故又云。不害．无嗔彼但云遍不言相应。亦不言俱者。岂许不害．无嗔前后别起言不俱起。故依虽别。取各功能假立为一。名为体等。不害．无嗔虽不相应而许俱起问且如不翻别境入随惑中。别境染念．染惠。亦名忘念及不正知不。若不尔者应非是染。以正念．正知故。若许亦名忘念及不正知者。与随惑中二法何别答别境中忘念者。谓于过去曾受境界忘追忆故。随中忘念只忘失正念。不要忘念过去之境问若尔前善心中。不能记忆曾所受境应非忘念。以非染故答起善心时。虽有不能忆过去境。而于现境能正念故问缘现可尔。缘过如何(思之)。若别境中恶惠必邪简择。随中恶惠能恶于惠。即令知不正。非要邪简择。又假．实殊。有无体别。随惑但作用。而无别自体。别境有别体 |