| 问忿等依嗔分。嗔得身边俱。忿等何不尔答粗细异故问忿等粗猛各起名主。与慢等俱岂存主称答以自类非俱说为主故 问五识得法自相。云何得与分别惑俱答自无分别。由他引生。证境分明故得自相 问散乱云何得与定并答味定之中正惨忧故得与相应。又贪．嗔等专注缘境。亦有染定故散乱并 论。随所依缘总别惑力者。一云随彼所缘依于四谛总别惑起。如彼烦恼皆通四谛。二云迷谛烦恼或依或缘。分成四句。有依一谛缘多。有依多缘一。有依一缘一。有依多缘多。行相思准。随惑随彼问从何说断随所依缘皆得无妨 论第七卷 论。一门转故。西明云。一意根门转故今谓不然。既有色根何不依转。即应解云犹无五识。不作是释更无别因。若云犹昧略故。定既明广。何不依彼五色根门。又复下文明五俱意。非专为了五识所缘。又于彼所缘能明了取。故知一门转。明唯一意识。若一根门。应言依一门转 论。如余盖缠。要集云。有说不立量也。西明二量。一云睡眠非无体用。是盖缠故。如余盖缠。今谓此量亦一分违宗之失。何以故。睡眠假实通名。今若成立假睡有体。即违宗失。犹言不简。立量应言。实睡眠非无心位。因．喻可知。言实睡眠简无心位假名睡眠。不显有别实体。以经部师触．受．想外。并思分位皆是假故。取盖缠喻。即有一分所立不成。意简经部师于无心位实立睡眠故。又量云。实睡眠是心相应．因。喻可知。论中第二宗法因．喻下安。文中故字应盖缠下着。是因所须故。性相为文。非依次第。前云有无心位者。立量应云非无心位。文中略无宗中有法。前文彰讫故略不言。本疏云非即无心必是心所。是二宗法。如余盖故。即是指喻又云非无体法。第三宗法。比量准知。故略不具。然论文中初二句会诸违。后两句破异执 论非思惠想缠彼性故。本疏如初量云。染思．惠一分为悔。染思．想一分为眠。应非为缠性。是思惠想故。第二量为恶作等。一分非染思惠想。是有法。非彼恶作等二法性(是法)。是思惠想故要集云。有说初释稍不顺文。文云非思惠想是宗法。非是有法。亦非因故今谓初释亦无有过。以性相为文。且除非字加一染字。言染思惠想一分。为悔眠为有法。取初非字及缠性字。即为宗法。取前思惠想及后性故字为因。文言彼者即是净无记思惠想为喻。应加如如彼彼余余者。即净无记思惠想余。即悔眠余。彼即净无记思惠想。以宗有法取依染思惠想悔眠。同喻取非悔眠外余思惠想。因言思惠性故。取总思惠想贯通宗．喻故皆具足 论。不深推度及深推度。本疏初云。不深即不推度。以对法言不推度故。二云虽不如惠有深推度。亦浅推度。会对法云不推度者。不深推度。要集断云。虽有二说合为初释。违大论文今谓此断何太猛乎。以会对法同瑜伽说。从何说违西明一云。寻伺不推度时唯思为性。以无惠故。深推度时以惠为性。此释正违瑜伽所说不深推度言二云寻．伺必用二法假合为性。谓一刹那二用各别。不深推度是思用。深推度是惠用。此义不了。寻．伺不俱。如何二用一刹那分。若谓寻时有思伺时有惠。违论所说。若言或起寻时。或起伺时。俱依思．惠二法用分。寻．伺何别。故知寻浅度伺深度。故此论言粗转细转。又云二类各别。又前第四浅深推度粗细发言。虽俱依二。寻时思增名不深度。伺时惠增名深度。故五蕴论云。寻求意言思．惠差别。令心粗为性。伺察意言思．惠差别。令心细为性。此论复云思．惠合成。而显扬论云。寻或由思于法造作。或时由惠于法推求者。据增相说。思造作胜。惠推度胜。瑜伽第五谓不深推度所缘思为体性。据寻说。若深推度所缘惠为体性。据伺论。皆约增语。实寻．伺二皆依思．惠若尔何故杂集第二。寻．伺俱言推度不推度答准此论意释彼论云。寻言推度浅推。不推者不深。伺言推度者深。不推者浅。若尔伺浅度时与寻何别。复如何此论云不深及深推度类别答伺言不推。望寻犹深。但望自伺惠增深度。思增不深推。故亦无失。故杂集论寻．伺俱云依思依惠者。于推度不推度位。如其次第不得别以浅度配寻。深推配伺问若尔何故杂集复云寻．伺二种行相相类。故以粗．细建立差别答亦不违。寻．伺俱于意言推度之行相相类。非于浅深粗细相类。彼论且约他用粗细建立。此论约自行相。此论亦言。寻令心粗转。伺令心细转。各据一义。尽理应言。寻．伺于境浅深推度。令心于境粗细而转。如次差别 |