| 疏。其实思量但是行相者。识自体分实非思量。今举见分思量行相显彼自体问云何显耶答是思量体名为思量。举末显本。如花果树 疏。其体即是识蕴摄故者。问岂彼行相非识蕴耶答虽亦识蕴遮彼外难而有此言。为外难云行相思量与思何别。故今答云。行相体者既是识蕴。相亦同之。思即行蕴。故不相例 论。由斯兼释所立别名者。心．意．识三皆有通别。若缘虑名心。依止名意。了别名识。此即通名。八识皆有此三名故。若积集名心。思量为意了粗名识。乃是别名。如次别属第八．七．六问心行相者而是阿赖耶答缘虑是也问何故意以别相为行。心通行耶答有义虽标总称即是别名。如十一色色得名故详曰。此不为例。色无余名不同香等。故取总名以标别称。心有别号何得例同。故今解云。行相何要取别相耶。取总何失。前解第八了别为行。亦取总也。故不须例随应说故 论。未转依位至无我相故者。按瑜伽论六十三云。问若彼末那于一切时思量为性相续而转。如世尊说。出世末那云何建立名假施设不必如义又对治彼远离颠倒正思量故释此中难意。若四惑俱恒思量者。即出世位而无四惑。复不思量。何名末那。初答意云。夫立名者但假施设未必称义。故出世意虽不思量亦得名意。与疏稍别 论。此四常起扰浊内心者。内心之义传有两释。一云内心体即第八。由第七识相应四惑缘第八识令成有漏故名扰浊。二云内心即第七识。由相应惑而成染污名为扰浊详曰。今同后释所以者何答言扰内心令外转识恒成杂染杂染者不由第八第七能故又别释者。内心通取七．八二识。第八由之成有漏故 疏。说四种爱至七慢分别者。相摄如灯。具明四爱如法华摄释第三．第四 论。瑜伽论至宁不相违者。按五十八云。贪染令心卑下。憍慢令心高举。是故贪．慢更互相违。捡两本论皆五十八。疏云五十五捡文者误 论。分别俱生至义乖返者。按五十五。贪．嗔互相无。此惑与慢．见。谓染爱时或高举或推求。慢之与见或更相应。谓高举时复邪推构捡两本论。并五十五。疏云五十八亦恐捡错。又按对法第六云。谓贪不与嗔相应。如嗔疑亦尔。余皆相应。故知贪与见．慢相应又云。见慢皆不得与嗔．疑相应。不障见．慢自相应也 疏。文与前别者。与前第三所明文别 疏。与第八识所简乃同者。同彼简去别境．及善．随惑．不定 论。定唯系心至刹那别缘者问若据有为定境不一。依相续说八非间断。如何说七刹那别缘。七系于八。由八而有似一常故答定有专注一境之相。境对称一。第七不尔。据境有为故云别缘而非第七作别缘解。而似一常依相续说若尔本智相应无定。无一相故答一解虽无。有深专义有定无失。诸师上下或云别缘。或说缘一。准此应悉 疏。问如定变化障者。依定得通能起变化。由彼硬涩无堪任性。能障于彼变化等事。变化之障。依主得名 疏。或父外意者。瑜伽文外。彼论不言世俗有者有实体故 疏。然忘念一至不别说者。与别境念行相相似。念前说无。忘念同念故不说也。有义若尔不正知亦尔何须解之。故此但是论主遗忘详曰。疏若断云忘念别境念分摄故不说之。可如所责。疏捡行相有似．不似。故说．不说。一何辄斥。岂自不得论之妙旨。推过论主言遗忘乎。次前疏云是别境故此不说者。对邪欲解摄相说也。此方悉陈 疏。耶欲耶解至故此不说者。有义非由别境。但依二十故不说之详曰。五遍染家亦不说言而依二十随烦恼说。如何简略依二十耶。若言虽不说依二十。二十随中有不遍故故须简者。若尔二十二中亦有不遍。何不依简。故如疏说理甚无违 论。要缘曾受境界种类等者。有义如等流五识所缘现境。虽非曾受而是率尔五识所得境之种类名曾受境。五识既尔意识准知。此之后心缘前类境亦得念起。今第七识唯缘类故。故说有念。所执赖耶是无始时曾受类故。缘现境故非缘曾受问设缘过去。彼已灭故但缘现影。此即一切皆缘境类。如何曾受与境类别答理实二境皆是现在。本质过去名为曾受。质若现在但名为类。七与五境质唯现故但名缘类。意识有时质久灭故。名缘曾受故有别也详曰。现在等流五识之境。岂非过去等流识等境之类耶。若许是者何乃不言。若不许者有何所以。又现意识缘久灭境。境体既无何是曾受。故虽重释尚疎遗也。故今应云。是前率尔．等流识等境之类也。过去本质虽体实无。而变相缘。相似于彼名缘曾受 |