| 论。谓如五识至俱有所依者。有义弹疏释云。若是宗法何故乃云必有眼等。今解。谓如至俱有依皆同法喻。即以此喻所简别法为其宗法详曰。依义宽通。举眼所以简余非者。斯亦何违。若言喻者何假置彼必有之言。观诸因明未见喻中有此例故。必有定义。宗有无失。下总量云。必有不共显自名处是宗法也。又总是喻。更有何法是所简者。将以为宗。若言意根即是所简。文既不言应是意许。若如是者。岂此宗法唯有意许无言陈耶。又未曾见以喻所简别法为宗。准此则应先举于喻后方言宗。以喻简彼宗法过故。以此而言知疏无谬 论。不可说色至二分别者。据无性论。此文双破经部．上座亦应无失。故彼论云。经部所立色为意识俱生别依。此不成就不应道理。以就思择．随念分别应一切时无分别故。传释云。肉搏心藏四尘色法为意识依又云。由此道理余部所立胸中色物意识别依亦不成就释类破上座。同是色故。故此论初含于两宗。后破经部理应允矣 疏。如瑜伽抄会等者。下自具辨。义灯复明也 疏。生所依者。亲能发起名之为生。非同种子辨体生果名为生也 疏。法但为境等者。即五十二明彼无法得为意境。是此证也。彼文广辨。今略引之 论云。问如世尊说过．未诸行为缘生意。过．未非有何故说彼为缘生意。若意亦缘非有事境。云何佛说由二种缘诸识得生。答由执持诸五识身所不行义。故佛世尊假说名法。是故说言缘意．及法意识得生释曰。持自无体令五识不行令意识转。故假名法。非言为法即有实体论云。又有性者安立有义能持有义。若无性者安立无义能持无义故皆名法。由彼意识于有性义。若由此义而得安立。即以此义起识了别。若于二种不由二义起了别者。不应说意缘一切义取一切义释曰。相分虽有。据本质说得言缘无 论。若谓现在至宁说为意者。问有部十八界通三世。如何难言现但名识。答意具思量．依止二义。而现在识虽未起用为依生识。然住意性亦得意名。不据思量现名为意。故亦无过 论。已灭依此假立意名者。有义依止名意自望假说。非依第七。思量名意依第七立。故云已灭依此假名思量意也。立宗但诤思量意故详曰。已灭虽无。然开其路。彼识依此而可得生。似现依止假立意名。已灭之意与现思量殊不相似。如何依七假立思量。虽思量意是本所诤。为外难云灭非思量何得名意。故论答云灭似现意依止一边依之假立。若言依止自望说者。如何自望。若望现在。现在名识。似何称意。若望以前。以前体无。似似于谁。论破于他假依真立。义应不成又按世亲摄论第一云。过去已灭无所思量。云何当有能思量性。准此文意。不以思量为过去意。可审详之 疏。无想灭一识等者。以五转识前位已舍。故言但灭一二识也 疏。摄论难云俱灭何异者。按彼论云。由二自相无差别故。心．及心法俱灭何异 论。若谓加行等者。按无性摄论第一云。不可说在第四静虑。在第一有地差别故。出离．静住欲差别故。二定差别。但举加行及地二别又准俱舍第五卷论。有十差别。一地有异。谓第四禅．有顶别故。二加行异。出离．止息二想别故。三相续异。异生．圣者身不同故。四感果异。五蕴．四蕴报差别故。五顺受异。唯顺生受通生后等时差别故。六初起异。无想二界。灭定唯人。七退有异。得不经生．经生别故。八名号异。九还不还异。如箭射空无惑不返。十二得异。初唯加行。后通二得。离染唯佛。加行余圣。如次配彼无想．灭定。是二差别 疏。此中通言至第六相缚者。此论引彼文不足也。无意识言。今按彼云。又复意识染污末那以为依止。此脱初句。余文悉同 疏。对法等云漏所随逐等者。等瑜伽论文。如枢要辨。对法所说如义灯解。故此不言 疏。即是摄论我执不有失等者。此文与彼第六大同。其中委曲而征逐者彼不及此。故言极差 疏。大乘之中至以此理通者。虽八识别总得名意。以对六境故合为一问何故不释十八界耶此文正释故疏不云 疏。初句即是此识得名者。即对法云。依眼缘色。依所依眼识得眼名 疏。此各有种如瑜伽者。按彼第一云。云何眼识自性。谓依眼了别色。彼所依者俱有依。谓眼等。无间依谓意。种子依谓即此一切种子执受所依所摄阿赖耶识。乃至意识亦复如是。又云。俱有相应一一而转。又彼一切各各从自种子而生 疏。且据粗相至识不必生者。问今盲冥者有境无根而识不生。证识依眼。如有眼者由境无故而识不生。应识依境。又但有根识即依生。色界应有鼻舌两识答至理识生实藉根．境。就胜缘说依眼非色。亦犹识．境互相因生。而依主胜称为唯识又济巨川匪唯一筏。假诸帆桡方堪利涉。世就胜言舟为度矣 |