又婆沙二十八云。评曰有别法名厌。非慧。非无贪是心所法与心相应。此说摄在复有所余如是类。诸心所法与心相应。然见蕴说苦集忍智名能厌者。由彼忍智与厌相应故名能厌。非厌自性又婆沙一百九十六评家别说有厌体。与前文同。此厌唯是善。通漏.无漏又婆沙一百四十三亦别立欣.厌。准上诸论欣.厌定有然此论中别不说者。以非恒起。或非并生。故不说为大善地法 如是已说至染污心有者。此下第三明大烦恼地法就中。一释名。二辨体此即释名。两重依主准前应释。恒染心有故名为大 彼法是何至惛掉恒唯染者。此即辨体。问答可知。有古德五义废立。今依此论。一义废立大烦恼地法六。谓恒唯染心名大烦恼地法。恒染。显遍染心。唯染。显不通净。大地法十虽恒染而非唯染。余染心所虽唯染而非恒染。大善地法十.及寻.伺.睡眠.恶作。非恒染亦非唯染。故皆不名大烦恼地法 论曰至无智无显者。痴谓愚痴于所知境障如理解。无辨了相说名愚痴。照瞩名明。审决名智。彰了名显。此三皆是慧之别名。痴无明等故名为无。即是无痴所对除法又解欲.色.无色。如其次第名无明等又解过.现.未来。如其次第名无明等又解如其次第障见.修.无学道名无明等 逸谓放逸至所对治法者。逸谓放逸。不修诸善恐滥无记。故言是修诸善即不放逸所对治法。又正理云。于专己利弃舍纵情。名为放逸 怠谓懈怠至勤所对治者。怠谓懈怠。于诸善法心不勇悍。是前所说勤所对治。又正理云。怠谓懈怠。于善事业阙减胜能。于恶事业顺成勇悍。无明等流名为懈怠。由此说为鄙劣勤性。勤习鄙秽故名懈怠 不信者谓至信所对治者。可知 惛谓惛沉至是名惛沈者。引本论证。身.心重性。无堪任性。惛沈性故名惛沈。惛谓惛昧。沈谓沉重义也。正理论云。轻安所治 此是心所如何名身者。问。身是色聚。此惛沈是心所。如何名身 如身受言故亦无失者。答。如受。五识相应依身起故。名身受。意识相应。依心起故名心受。惛沈言身故亦无失 掉谓掉举令心不静者。理实亦能令心所不静。从强说心。正理论说。舍所对治 唯有如是至烦恼地法者。结数 岂不根本至掉举放逸者。问。本论说十又不说惛沈。今言说六太减太增 天爱汝今至不闲意旨者。答。西方相弄呼为天爱。非能自活天爱得存。汝今但知本论言至不闲意旨 意旨者何者。征 谓失念至谓除前相者。释。此显不减过。无痴慧性善中不说。失念等五念等为体。大惑地中亦不说也。故本论说相对四句。如文可知。故念等五大地法摄问大地法十皆通于染。何故本论。于大烦恼地法中。说念等五非受等五解云受.想.思.触.欲顺染偏强。念.定.慧.作意.胜解顺净偏胜。恐疑念等五法。唯净中有不通染中。为释此疑是故别翻。若尔。亦应恐疑受等五法唯染中有。于净品中何故不说解云据此义边。于善法中亦应别说。而不说者略而不论。或可影显又解念等五法。虽顺净品。于染品中不起即已。起必猛利胜受等五。故偏说之。受等顺染据长时说。今据猛利。是故别翻若尔。受等于净品中不起即已。起必猛利胜念等五。于善法中何不别说解云据此义边。于善法中亦应别说。而不说者略而不论。或可影显又解念等五法偏顺净品。不应起染障善法生。而今障善显法希寄。如自眷属忽相违背若尔受等偏顺染品。不应起净障染法生。起善心时障染不生。亦显法希奇。何故不于善法中说解云据此义边。于善法中亦应别说。而不说者略而不论。或可影显 有执邪等持至与此不同者。叙异说。此非正义。有执大地法中邪等持。非即是大烦恼地法中心乱。彼作四句与此四句不同第一句加等持。第二句加心乱第三句除定。第四句可知 又许惛沉至于谁有过者。此显不增过也。论主责言。汝宗自许惛沈通与诸惑相应。而不说在大烦恼地法中。于谁有过 有作是言至非掉举行者。法救释也。惛沈应说大烦恼地法中。而不说者。彼谓惛沈行者速发等持。非掉举行。以过轻故而不别说。顺等持故 谁惛沈行至不俱行故者。论主难。二既同时未曾别起。如何可说二行不同 虽尔应知随增说行者。法救释。二虽俱起行有增.微。随增说行。亦有何过 虽知说行至唯六义成者。论主复难。虽知说行随用偏增。而依有体建立地法。故此大烦恼地法唯六义成 |