| 若尔便有互相生失者。经部复难。既二俱时触．受便有互相生失 许故非失至亦互为果者。毗婆沙师答。许触．受二互为因果 仁虽许尔至先意后识等者。经部复破同时因果。经但言触生受。不言受生触。故知前因后果非据同时互为因果。言互相生。即有违教过也。又此同时互为因果义非应道理。越能生法故此触．受二俱至现在已生同时。如何可言互为能生。故义非理越能生法。凡言因果必前望后。若此因法世间极成能生彼果法。此因法与彼果时别极成。如先种后芽等 先后因果至有所造色者。毗婆沙师许先因后果。复许同时因果。如眼识等果与眼．色等因俱。四大因俱有造色果 此中亦许至何理能遮者。经部释通。此亦前后因果非是同时。谓前根．境缘能发后识果。前念能造四大种因。能生后念所造色果何能遮 如影与芽岂非俱有者。毗婆沙师出同时因果。经部此中所以不破者。俱有因中前已破故 有说触后至缘触生受者。经部中上坐解。触前为因后受果生。如第一刹那根．境为先。第二刹那次有识起。识起之时必依根缘境。此三和合即名为触。无有别体。或前根．境．及与后识。此三和合假名为触。第三刹那以前念触因为缘生此念受果 若尔应识至非皆是触者。毗婆沙师难。若前后相生者。应第二念触时识非皆有受。以此念触生后念受故。第三念受同时诸识。亦应非皆是触。以此念受从前念触生故 无如是失至无非是触者。经部通难。无如是失。因前第一念根．境同时触故。后第二念触位受生。故诸触起时必皆悉有受。此释初难。第三念受同时所有识体无非是触。以识起时必依于根缘境起故此三名触。此触虽不能生同时受。而能生后第四念受。此释后难 此不应理者。毗婆沙师非 何理相违者。经部反问 谓或有时至同缘一境者。毗婆沙师出过。如一触缘色一触缘声。故言或有二触境别。因前念缘色受位触。生后念缘声触位受。如何异境受。从异境触生。或应许受与此缘声心相应。非与此心同缘一声境。以从异境触生故。应与前念缘色之触同缘色境 既尔若许至斯有何过者。经部转计。既有前过我今复解。若许有成触识。是触无受。如缘声初念触能生后念自类受故。此识名触故言是触。从异境触后起故。所以无受。于此缘声初位前。如缘色末后念。有识有受而体非触。以了境故有识。从前念自类触生故有受。前念不能生后缘声初念受故。而体非触。缘差故然。斯有何过。若缘声已后更缘色。前最后念缘色识等得名为触。以能生后同境受故 若尔便坏至心品恒俱者。毗婆沙师难。若言触．受有时不俱。便坏大地法。必心俱故 彼定恒俱依何教立者。经部征 依本论立者。毗婆沙师答。依六足本论 我等但以至非要遍诸心者。经部非当依经量论证不成。又复释言。大地法义。非要须遍一切诸心俱时而起 若尔何名大地法义者。毗婆沙师问 谓有三地至非本所诵者。经部答。若法于前有寻伺等诸地皆有名大地法。非要与心同一刹那俱时而生名大地法。义便兼解大善地法等所以不释大不善地法者。有余师说。如是大不善地法。但是后代毗婆沙师。因诵大善故引不善来。是今所增益。非本论所诵。故不别释。所以不释少烦恼者。以非遍故 若于触后至俱起受想思者。毗婆沙师引经为难。经言触与受．想．思俱。如何言乃触后生受 但言俱起至故彼非证者。经部释通。经中但言俱起受．想．思。不说受等与彼触俱。此于我宗何违须释。复更释言。又于前后无间生中亦有俱声。如契经说与慈定俱行修念觉支。此言俱者无间俱也。说触．受俱应知亦尔。无间说俱故彼非证 若尔何故至离于受等者。毗婆沙师引经为难证俱时起经言受等异体相杂定不相离。故无有识离于受等。证成受等是大地法。既识起时必有受等。即亦显受与触俱生。以识起时三和合故必生于触。设经部宗说触是假。亦定应许受等俱起。识即触故。故正理云。执触是假宗。亦应许受等与触俱起。由此经说识杂受等故。识是触分故 今应审思至作如是说者。经部复引经文为不定问。今应审思。相杂何义。此经复说诸所受即所思等。未了于经中前后二文。为约同一所缘前缘前后而起名为相杂。为约同一刹那俱时而起名为相杂作如是言 于寿与暖至定约刹那者。毗婆沙师释。如契经中于寿与暖俱时起中有相杂言。例知此经说定约刹那。故正理释云。前约刹那。后约所缘。其理决定 |