| 谓命若无彼便死者者。答。此所断命属死者。命若无彼便死者。死者是身。故正理云。谓命若无彼名死者。即是此命所依附身 既标第六非我而谁者。执我者言。命属死者。是第六转属主声。故今难言。既标第六转属主死者声。非属我而更属谁 破我论中至其理决然者。答。执有实我指同下破。引颂意证身是命者。言三舍身故有命根。身名有命者。无命根名死其理决然。非别有我命属于彼。故正理云。如伽陀说寿暖等言。故有命身名身命者。非实有我。其理决然 离系者言至亦被烧害者。叙外计。离系者云。不思而杀亦得杀罪。以杀同故犹如触火。设不先思亦被烧故。以烧等故。显无故思亦成杀罪。不同佛法离系梵云尼乾陀。彼谓内离烦恼系缚。外离衣服系缚。即露形外道也 若尔汝等至立义可成者。论主广破。若谓杀同亦得杀罪。汝等离系。不先作意遇见他妻。或误触身。亦应有罪。故见．遇见。见妻同故。故触误触。触身同故。然彼宗中故见．故触成罪。遇见．误触．不成罪或善心者为求福故拔离系发。或师慈心劝诸离系令修苦行或因施主施好饮食宿食不消此等皆应获苦他罪。虽无恶心故令他苦。以与恶心拔发。嗔心令修苦行。恶心与。食受苦同故然彼宗中善心等获福。恶心等得罪或胎中子与彼母身。更相逼迫互为苦因。应母与胎有苦他罪。虽无故意令他受苦。与故意受苦同故。然胎与母彼宗中。胎．母互苦皆无有罪又汝若言思与不思俱与杀合即得杀罪。能杀与杀合。能杀得杀罪。所杀既杀合。所杀得杀罪。亦应如火不但能烧余触火者。亦复能烧自所依木。不应但令能杀得罪。火喻杀。烧喻罪。所依木喻所杀人。余触火者喻能杀人又思．不思但与杀合即得杀罪。自行杀时与杀合故可得杀罪。若遣他杀杀罪应无。以能教者非杀合故。如火不烧教触火者 又思．不思但与杀合即得杀罪。诸木．石等应为罪触。如舍等崩。亦害生命故。既此杀合。应得杀罪又非但喻立义可成。与理相符义方成故 已分别杀生至力窃取属已者。此即第二明盗业道相 论曰至不与取罪者。此明具五缘成盗。于前杀缘。不误。及想。并彼故思。如其所应流至后门业道相中。故盗等颂不重显说一谓要先发欲盗故思。简无故思从前流来二于他物。简自物。自盗不成业道。是颂中他物三起他物想。简自物想。若于他物作自物想不成业道。他物颂有。想前流来又解若想为一缘。后颂全无四或强力劫。或复私窃起盗加行。从此至彼简无加行。是颂力窃五不误而取令属己身。不误简误。误取不成业道。取属己身。取显离处。取属己身颂文自有。不误二字从前流来齐此五缘方说名为不与取罪 若有盗取至望守护者者。此下明盗结罪处别率堵波。是高胜义。旧云薮斗波讹也。或云塔更是边国胡语。弥更讹也。若言制多是积聚义。与率都波相似此中两说。前说为正。正理亦有两说还前师为正。破后师云。则彼自盗应无有罪。是故前说于理为胜。又婆沙一百一十三评取此论前师为正。故彼论云。有说亦于国王处得。有说于施主处得。有说于守护人处得。有说于能护彼天．龙．药叉．非人处得。如是说者于佛处得 若有掘取至得偷盗罪者。大地所有皆属王故又婆沙一百一十三云。取两国中间伏藏。若轮王出现世时轮王处得。若无轮王都无处得 若有盗取至余例应思者。亡苾刍物名回转物。可令回转属余苾刍故名回转 已辨不与取至行所不应行者。此即第三明欲邪行相。邪行义准亦有五缘一起淫故思。简无故思。准前应有二所不应行。简异自所应行。颂中有此三所不应行想。简异应行想。若于所不应行作应行想不成业道。想亦准前必应有故四起邪淫加行。简无加行。准前应有五不误而淫。不误简误。从前流来。如长行说。淫显事成。准前应有 论曰至方谓非时者。一于非境。故怀侵犯恼他深故二于非道。虽不侵他纵逸重故三于非处。鄙秽之事无惭重故四于非时。怀胎。及儿。并破戒故。由斯过重皆成业道有说若夫许受斋戒。有犯。非时。若不许受而辄自受。夫后若犯。不成业道前师意说。许与不许若有所犯。皆成业道 既不误言至而非业道者。此下料简。显有误心不成业道 若于此他妇至成业道耶者。问。意可知 有说亦成至于余究竟故者。答中两说。后说为胜。是误摄故故受用者。谓果究竟余文可知 于苾刍尼至得业道耶者。问。尼不属他望谁结罪 |