| 毗婆沙师至即是随眠者。毗婆沙师作如是说。欲贪等体即是随眠。据持业释。是心相应非不相应 岂不违经者。大众部等征 无违经失至是相应法者。毗婆沙师通经。经言并随眠断者。不但断欲贪体。并贪相应．所缘随缚亦断故。正理四十五云。又即彼经言并随眠断者。显欲贪缠无余断故。谓断八品修所断时。一品随眠犹能随缚。为显体断说正遣除。并随眠断言显随缚皆尽(已上论文)或经于得假说随眠。不但断贪并贪得亦断。得非随眠生随眠故。假说随眠。犹如火等能生苦等故。于火等中立苦等名。言想者。想能生名故或名生想故说名为想阿毗达磨依实相说即诸烦恼说名随眠。据持业释。由此随眠现起相应。是相应法非不相应 何理为证知定相应者。大众部等责 以诸随眠至是相应法者。毗婆沙师中法胜论师解。故正理云。经主此中先叙法胜所说。以诸随眠等所以得知随眠是相应法者。一以诸随眠染恼心故。二覆障心故。三能违善故。谓随眠力染恼心故。能染恼心。覆障心故未生善不生。能违善故。已生善退失。如其次第又解谓下通释前三又解谓下且释初一。后二略而不论。由此随眠能为三事。故随眠体非不相应返难大众部等言。若不相应能为此三事。则诸善法应无起时。以汝立不相应念念恒现前故顺成已义言既诸善法容有起时。故知随眠是相应法非不相应法 此皆非证至是随眠所为者。大众部等非。此皆非证。所以者何。我宗若许彼随眠体非相应者。不许上三事是随眠所为。皆是现起烦恼所为。大众部等现起烦恼名缠。熏成种子名随眠是不相应 然经部师所说最善者。论主评取经部 经部于此所说如何者。问 彼说欲贪至即名缠故者。述经部宗。彼说欲贪之随眠义据依主释。然随眠体非心相应故。不同说一切有部。非不相应不同大众部等以此随眠离色．心外。无有别物名心相应。不相应故。所以俱非二种。烦恼睡位熏成种子说名随眠。于觉位中现起觉境即名缠故 何名为睡者。问 谓不现行种子随逐者。经部答。惑不现行如睡相似故名为睡 何名为觉者。问 谓诸烦恼现起缠心者。经部答。惑现行时觉察前境。故名为觉 何等名为烦恼种子者。问 谓自体上至不可得故者。经部答。谓于色．心自体之上。烦恼种子异余种故。名差别功能。即此功能从前现行烦恼生。能生后现行烦恼言证智者。次五识后意识相应智又解亦取定心相应智。又解亦取五识相应智俱现量证故如念种子是前证智俱起念生。能生当念果功能差别名为种子。此文应言如念种子是念生。而言是证智生者。前位智强故标智名。后位念胜故称念号又解前心聚中智强故总名证智。后心聚中念强故总名为念．若作此解从强立名。以实而言各熏成种。又解心．心所法能记前境通名为念。能证前境通名为智。故言如念种子。是证智生能生当念功能差别又如芽等中有前麦果等生能生后茎等果。功能差别说名种子。汝大众部等。若执现行烦恼之外别有随眠。是心不相应名烦恼种子者。应许念种非但功能生现行念。亦应别有不相应体名念种子。能引生后念。此念既不尔。彼烦恼云何然。念与烦恼流类相似。差别因缘不可得故立量云。念种应是不相应。以从他生能生他故。犹如随眠又立量云。随眠应无有体。以从他生能生他故。犹如念种以大众部等烦恼力强。无始久习熏成种子。别有体性心不相应。若念种子势力微弱非无始习。虽熏成种。但有功能无别体性若经部师烦恼种子．及念种子。俱有功能并无别体。由此不同故难大众部等 若尔六六至有贪随眠故者。说一切有部难。经中既说于其乐受有贪随眠。明知随眠即是现起。如何乃言随眠名种 经但说有至何所违害者。经部通经。经中但说有贪随眠。不言乐受现行之时即有随眠。何所违害 于何时有者。说一切有部问 于彼睡时至立随眠想者。经部答。于彼乐受熏种睡时名有贪随眠。或假于贪因上立随眠果名。说名为想如前已释 傍论且止应辨正论者。此下释后三句。止诤生下 言贪分二至以何为体者。牒解问起 谓色无色二界中贪者。举第二句答 此名何因唯于彼立者。问。此有贪名何因唯于彼上界立 彼贪多托至不别显示者。举下两句答。彼上界贪虽亦缘外。多托内门转故。谓彼二界多起定贪。一切定贪于内门转。故唯于彼立有贪名又由有人于上二界所依止身起解脱想。为遮彼故。谓于上界立有贪名。显贪所缘非真解脱若泛论有。有通三界。通内。通外。此中但于上界有漏内自体上立以有名。故名为有。彼界诸有情多于等至定。及所依止身二自体上深生味着故。说彼唯味着内自体。非味着外境。离欲界贪故。以定身胜故偏味着。由此唯彼界立有贪名既说有贪在上二界。义准欲界贪名五欲境贪。故于颂中不别显示于欲界贪虽亦缘内身。多缘外境。从多分说名为欲贪 |