| 论。故此四中第三最善。评第三计也 论。以约作用至非体有殊。出善所以也 论。此已具知至何谓去．来。第四破三世有也。此经部难也 论。岂不前言约作用立。有部答也 论。若尔现在至有何作用。经部难也 论。彼岂不能取果与果。有部答也。虽无见色等用。而有取果．与果用也 论。是则过去至世相应杂。经部难也。汝以取果．与果以为作用者。过去同类异熟因等。唯能与果不能取果。现在异熟因等。唯能取果不能与果。此即作用半有。半无。应名现在。亦名过．未。一世之中有三世故。世杂乱也。正理救云。我宗说作用者谓是取果。取果之用定在现在。自余力用并是功能。我宗然作用有无立其三世。非功能也今详。正理若作此释。即有等无间缘现在取果违婆沙过 论。已略推征次当广破。自下。第四一颂广破。文有四节。一破用分三世。二破与有为相合。三通引二经。四破二理 论曰至时有时无。释颂上句何碍用三字若说法自体恒有者。牒有部计也应一切时能起作用。难有部也汝计有用名现在。无用名过．未者。用依于体。体既恒有。用亦应然。谁碍此用时有。时无 论。若谓众缘至许常有故。牒救非也。众缘和合即有作用。众缘未合即无作用。由此作用时有时无。此救非理。即此众缘亦许常有。由何得有和合．不和合时 论又此作用至有余作用。重破也。若作用有名现在。无名去．来。此去．来．今由何作用。此释颂上句下三字。用云何也用字两向用。向上何碍用。向下用云何也 论。若此作用至作用是有救也 论。则无为故至法名去来。此破转救也。若作用非去．来．今而得言有。即有二过。一同无为过。二建立宗过也 论。若许作用至有此过先。有部救也。即是释颂第二句无异二字 论。若尔所立至世义不成。破也。释颂第二句下三字。世便坏也 论。何为不成。有部反问也 论。以有为法至名过去。出三世不成所以也 论。彼复应说至名为已灭。释颂第三句也。若谓法体如现在有先何所阙彼未有故名未已生。后复阙何彼已无故名为已灭 论。故不许法至皆不成立。此总结也。已上破就作用分三世也 论。然彼所说至生灭理无故。第二破有为相合也 论。许体恒有至所未曾有。破也 论。依如是义至此真自在作。引颂破也。文中有三。一生灭理无破。虽与相合。体常有故生灭理无。二性．体无别破。体．性无别。体常性无常所未曾有故。第三颂结也。如文可知 论。又彼所言至如现实有。此第三通引二经也。就中有二。一通世尊说有去．来。二通世尊二缘生识此即初也。经部师云。我等亦说有去．来．今。谓曾有等名为有也。过去有因。未来有果。故名为有又解。现有果故知过去有因。现有因故知未来有果。不同有部去．来如现实有 论。谁言彼有如现在世。有部不许也 论。非如现在彼有云何。经部反问也 论。彼有去．来二世自性。有部答也 论。此复应诘至是去．来性。若三世俱有。如何可言不是现在是去．来性。经部破有部也 论。故说彼有至非体实有。经部述自宗非有部也 论。世尊为遮至有无法故。经部述经实无。说有意也。有声通显有．无法故 论。如世间说至其义亦应尔。喻合也。如世间说。有灯前日无。有灯昨日无。说有灯无时。岂有灯耶。尔时无灯而言有灯。故知有声非唯显于有法有灯已灭。亦准于此既言已灭。即是无灯而言灯。故知于无说有 论。若不尔者去．来性不成。经部师云。若不如我说有曾有名有当有名有。如有部立三世有体。去．来性不成。同有体故 论。若尔何缘至而犹是有。有部引经难也。若谓去．来全无体者。何故世尊说业过去。而犹是有故知去．来非无 论。岂彼不许至密说为有。经部通经也。过去造业之时。熏相续中有与果功能。现在身中密说已成能熏为有 论。若不尔者至过去岂成。经部反难有部也。若过去业于今现实有性。过去岂成应名现在 论。理必应尔至本无等言。经部引胜义空经所说也。若去．来眼根有实性者。经不应言本无今有有已还无 论。若谓此言至义已成立。经部逆破有部通经有部通云。本无者。本无现在今有现在。本有今无者。本有现在今无现在作如是救此非理也。以现在性与彼眼根体无别故。若无现世性即无眼根。此即显去．来无眼根体义已成立 |