| 论。有余师释至名行苦性。叙异说也。此师意说。三苦皆是持业释。不同有部坏已生苦等名为坏等 论。应知此中至行苦故苦。释伏难也。伏难意云。若诸有漏众缘造故。性是无常皆行苦者。可意不可意亦应是行苦。如何说为坏苦．苦苦。释云。可意法有坏．行二苦。坏苦不共。行苦是共。不可意法有苦苦．行苦二义。苦苦不共。行苦是共。依不共理。说坏苦苦苦。理实一切皆是行苦 论。此唯圣者至缘极生厌怖。引颂证也 论。以诸愚夫至于有顶蕴。明凡厌上品苦苦。不及圣人厌下品行苦 论。道谛亦应至有为性故。难也。前释云。不苦乐受由行成苦。众缘造故。如契经言。若非常即是苦。如受顺受。亦尔。准此。道谛亦是有为。众缘造故。性非常故。有为性故。应行苦摄 论。道谛非苦至众苦尽故。论主引余师释也。圣道虽是无常。能引众苦尽故。不违圣心不名为苦。所以得知是余师释。正理论云。有余师言。圣道非苦。以能违逆是苦相故。非圣道起违逆圣心。由此能令众苦尽故 论。若观诸有为至唯显有漏。引例释也。道谛有为无漏。择灭无为涅槃寂静。苦是有为有漏。有其择灭名涅槃寂静。经中说观诸有为涅槃寂静者。亦由先见此有为。是有漏苦故。后观苦灭为寂静。故知。经言有为故苦。此有为言唯显有漏 论。若诸法中至苦为圣谛。问也 论。有一类释至计痈为乐。叙有部异师释。此释意。乐少。苦多。从多名苦 论。有余于此至说乐亦名苦。鸠摩逻多释也。乐受体非是苦。以三因故名为苦。一能为苦因故。二能集众苦故。三有苦希乐故。由此三因说乐为苦 论。理实应言至为谛非乐。述有部正释。圣观三有．及乐受等。皆是苦者。以行苦同故总名苦谛 论。如何亦观乐受为苦。问也 论。由性非常至一如苦受。答。乐受与余有漏同是无常。观彼乐受违逆圣心故名为苦。不取乐受适悦之相。如以苦观观色等时。取色等上余违逆相。名之为苦。非彼苦相。一如苦受 论。有漏乐受至此释非理。论主破逻多释。先总非。后别破也 论。能为苦因至岂关于苦。计因非苦行破 论。又诸圣者至为苦受因。蕴非是苦因破 论。又经复说行苦何用。行苦无用破 论。若由非常至行相何别。外难。若无常故苦。即无常行应亦是苦行。二种行相有何差别 论。生灭法故至能引苦行相。答也。生灭法故是非常行相。违圣心故是苦行相。但见非常知违圣心。此是非常行相引苦行相。非二同也 论。有余部师至受唯是苦。述大众部。及经部异师计也 论。云何知然。有部征 论。由教理故。大众部答 论。云何由教。有部问也 论。如世尊言至名为颠倒。引三经答 论。云何由理。问理也 论。以诸乐因至理亦应然。答理也。以此乐因不定为理。既此乐因后生其苦。故知根本亦是苦因。初微不觉第一理也 论。又治苦时至定无实乐。以治苦故方生乐觉。故离重苦时谓轻苦为乐。实无乐受。第二理也 论。对法诸师至此言应理。论主评取有部宗也 论。云何知然。大众部问 论。且应反征至有乐应成。三对反征 论。若谓可爱至非可爱故。论主牒救。既先为可爱。后非可爱故。故知可爱亦非是实。便证乐受无实理成 论。不尔可爱至是非爱法。论主通难。乐自相实可爱。圣人以此受是放逸处故。要由广大功力所成。变坏无常故非可爱。非彼自相非可爱也 论。若彼自体至有实乐受。论主两重反难成有部宗。既受自相能生可爱。以其异门观受为苦。故知乐受自相可爱非体是苦 论。然世尊言至作如是说。引经证也。佛说一切皆是苦者。依行．坏二苦门说。苦受有二。谓苦苦．行苦。乐受有行．坏二义。舍受唯有行义。若依行苦门观三受皆苦。依坏苦门乐受亦苦观受自相苦受是苦。余二非苦佛自释言。我依诸行皆是无常。及诸有为皆是变坏。密作是说。诸所有受无非是苦。故知以行苦门密说为苦。此经不依苦苦而作是说 论。若由自相至实有三受。此论主引经难大众部也。庆喜既言。余经说有三受不言密意。故知说三受经非密意也。庆喜既言。依何密意此经复言诸所有受无非是苦。故知说诸受苦经是密意也 论。世尊既言至非真了义。前举问证。后举答证。说诸受苦。非了义也 |