| 论。沉心者至相应起故(第五对也) 论少心者至所好习故。第一释也 论。或由根价至故名少大。第二释也(已上第六对) 论。染心根少至得少大名。已下重释诸句极二相应者。或痴相应谓忿等或二相应。谓贪．嗔．痴。无三相应者。余句可解。乃至由此染善得少大名。总结第六对也 论。掉心者至能治彼故。第七对也 论。不静静心应知亦尔。此类释也(第八对也) 论。不定心者至能治彼故(第九对也) 论。不修心者至容有二修故(第十对也) 论。不解脱心者至容解脱故(第十一对也)婆沙一百九十广释十一对心。略心即是此聚心也。一百八十九云。问何故此中不说他心智。答他心智知他相续心．心所法。此中如实智。知自相续心．心所法。是故不说广如彼释。婆沙评家义当此中所破 论。如是所释至诸句别义。论主总非前师释也 论。如何此释不顺契经。有部问也 论。经言此心至有观无止。答违经也。经说聚心惛．眠俱行故 论。岂不前说至通聚散过。有部引前违理破也 论。虽说非理至是散心故。西方师通前难也。虽说眠相应染心。亦聚．亦散过。我西方师不说眠相应染心为散心。但名聚心。复有何过 论。岂不又说本论相违。有部引前违教破也。谓本论说法．类．世俗．道智．知故 论。宁违论文不违经说。西方师通本论不得故。云宁违论文不违经说 论。如何不辨诸句别义。有部问也 论。谓依此释至八异相故。西方师答也 论。依我所释至八句别义。有部总不许是不辨经中八句别也 论。谓虽散等至别立八名。有部重广释也 论。既不能通至理亦不成。西方师难。既不能通我前引经云。云何内聚谓心若与昏眠俱行等文。所释八句义别不成 论。又若沉心至名非时修。西方师重引破有部八句也。若沉心即掉心者。经不应说沈．掉非时修觉支别。说所为沈．掉修觉支别。明知沈．掉心异 论。岂修觉支有散别理。有部难也。岂修觉支有散别修引经为难。若有别修。可有修三不修三别。既无别修之理。如何有修．不修者 论。此据作意至故无有失。西方师答。经言修者是欲修名修。非正修也。欲修名修故散别无有失也 论。岂不我说至我说体一。有部通经说。懈怠增者经说沉心。掉举增者经说掉心。沈．掉举常相应故我说体一 论。随自意语至意不如是。西方师总非不得经意。正理论曰。此彼二经意各别故。此经中说有贪等心。为令知心染．净品别。谓为如实了知诸心黑品．白品差别理趣。说有贪心．离贪心心。彼经中说聚心．散心。为令了知修神足障。由彼经说自审己心勿太沉。勿太举勿内聚勿外散。谓彼行者修神足时。应自审察修神足障。此心懈怠。此心掉举。此心惛眠。此于色等非理作意所引流散。此．彼经意所为既殊。不可引彼经遮释此经相。彼经但说修神足时。心于内外太聚．散失。不欲分别心染．净相。此经所说与彼相违。虽诸染心皆有怠等。为显诸染过失差别。随其增位立沈等心。立策等心。应知翻此。故我宗释符顺契经。亦善分别诸心异相(述曰。此经者。谓明十一对心。彼经者是西方师引难有部经也) 论。前说一切至贪系是何义。论主述西方部征有部前释。贪系故名为有贪心。贪系是何义论主前依婆沙正义。正存贪所系。后依经部破贪系心 论。若贪得随故至贪所缘故。已下进退征。如文可解 论。若不许彼至可成有漏。遮转计也 论。若谓由为至痴所缘故。又遮转计 论。然他心智至名有贪心。又重破有部释也 论。若尔云何。有部反问也 论。今详经意至名离贪等。论主破有部存西方师释 论。若尔何故至不还堕三有。有部难也。若与贪相应名有贪心。此心即无有离贪义。恒相应故。如何经说有离贪．嗔．痴心。不还堕三有 论。依离得说故无有过。论主通也 论。岂不于前至不相应故。有部破论主也 论。若依此意至有痴等故。论主通也 论。且止傍论应述本宗。已下述其本宗义也 论。此所明他心至能缘行相不。问也 论。俱不能取至能缘行相。答也。不取所缘．能缘行相 论。不尔他心智至能自缘失。反难释也。若不如上所释不知所缘及能缘行相。即有二失。若知他心所缘。即有他心智缘色等境。及自知过。若知他心能缘行相者。即自知失。自心是彼他心能缘行相故。故婆沙九十九云。又他心智但缘他心不缘他心所缘．行相。若缘他心所缘行相。应缘自心非他心智。自心是彼所缘。及能缘行相故 |