| 论。此唯识性岂不亦空 述曰。此文第四唯识成空难。外人又问。为除法执既说唯识。此唯识性岂不亦空。今问依他名唯识性。即相之性不问真理。唯识二十云。若知诸法一切种无入法无我。是则唯识亦毕竟无。何所安立 论。不尔 述曰。此答唯识其性不空 论。如何 述曰。此既不空。其如何等 论。非所执故 述曰。有为．无为名为有。我．及我所名为无。既非所执故是有也 论。谓依识变至说为法空 述曰。此广非执。谓依识所变见．相分上。妄执有实法。此即法我。理不可得说为法空。非无离遍计所执实有为无漏正体．后得二正智所证唯识性故说为法空。无计所执名法空故。设依他言法体亦离。即是说有依他名唯识性。后得智所缘。知唯识故证其离言。其正体智自证分亦证依他。缘见分故。故今总言 论。此识若无至而建立故 述曰。若唯识无。便是无俗谛。俗谛即依他故。俗谛若无。亦无真谛。以真．俗相依建立故。依识俗事有真识理。此二相依互相待故。阙一不可。四重俗谛中。前三是俗谛。俗谛中第四俗谛。是俗中真谛。故俗中定真．俗亦是相依。四重真谛中。前三是俗谛。第四是真谛。即真中真．俗亦是相依。若总四俗真相望。皆真皆俗亦是相依。若无一俗。真对何立。无真亦尔。故二谛须有 论。拨无二谛至说前二颂 述曰。若拨无识及性。即拨无二谛。佛说为不可治者。沉沦生死病根深故。即清辨等。应知诸法遍计所执无故有空。依他．圆成有故有不空也。故弥勒说前二颂。即前中边颂。二十唯识义与此同 下文第五色相非心难。外人问曰 论。若诸色处至相续而转 述曰。摄论第四亦有此难。无性云。若诸色处亦识为体等者。此问色识坚住相续转之所以似色相者。有形碍故一类者。是相似义。前后一类无有变异。亦无间断故名坚住。天亲云。多时住故。即此说名相续而转。一类坚住即是相续而转。是此中问意 论。名言熏习势力起故 述曰。此论主答。妄习色相一类等故有此相现。非真实有无性．天亲皆无此解。谓由无始名言熏习住在身中。由彼势力此色等起相续而转 论。与染净法而依处故 述曰。此第二解 如何为依 论。谓此若无至亦似色现 述曰。此广前依。由元迷执色等境故生颠倒等。色等若无。应无颠倒。颠倒即诸识等缘此境色而起妄执名为颠倒。此识等颠倒无故便无杂染杂染即是烦恼．业．生。或颠倒体即是烦恼．业．生。此等无故便无二障杂染。二障杂染无故。无漏净亦无无所断故何有清净 论。如有颂言至若无余亦无 述曰。摄论第四无著颂本。乱相者。相者因也。乱谓心等忘倒。以色识为因起忘心故。说色识为乱相。乱体即是诸识。顺结颂法故文隔越。应许为色识即乱相。及与非色识。即是乱体。谓彼难云。若不许有外色。云何似色现。今答由乱相．乱体故。汝应许有色识．及非色识。若无所变似色乱因。能变乱体亦不得有。境因能生心之果故 论。色等外境至宁拨为无 述曰。此文第六现量为宗难。外人问曰。色等五外境。分明五识现证。是现量得大．小极成。宁拨为无。唯识二十云。诸法由量刊定有无。一切量中现量为胜。若无外境宁有此觉。我今现证如是境耶 论。现量证时至妄生外想 述曰。下论主依自宗答。五识．及同时意识。现量得时不执为外。现量得自相。法体非外故不言外法。无内外故。无计度故顺他宗解。五识缘境现量得时不执为外。五识等后意。妄生心外境想。实无外境 论。故现量境至说彼为无 述曰。现量照自体故。是五识等四分之中自相分故。识所变故。今说为有。亦能变识。后时意识所执外为实色等境。妄计情有故。说彼为非有。此明内心变似色等现是心之相分。此但非外妄计所执心外之法是无说彼非有。不称境故。五识中嗔等。亦亲不顺本质境。但称亲所变相分故。非遍计所执。唯识二十说此颂言。现觉如梦等。已起现觉时。见及境已无。宁许有现量。正量部等各别破之。正量部师许境相续。诸识刹那。今破之言。五识后意缘现色等时。五识现量能见者已灭非有。此五识后意分别故谓为外也。故非现证。萨婆多等色等亦念念灭。后意缘时见及境亦已无。五识及所缘皆已灭故。如何有现觉。此中文总。意含二种。以彼二宗六识不俱故。若大众部等。及大乘。诸识虽俱。然五识俱现量意识同于五识。此二现量不分明执。后时意识方分别执谓为外境。现量得时不作外解。然今此中据自多分。及就他宗说现量时不执为外。然实五俱亦有意识妄执者也。五识相续缘色等。意与五同缘。若不执者。若闻声等应不执实。若五识灭方起执者。后五识生何故执断。然但坚深可说有异。非五识俱无有执也。诸处但说五识俱意识是现量。不言定尔。故不相违。由此亦无有多过失。如别抄中叙诸师说 |