| 此中眼界至应说自用者。此下别释十七界。此即释十一界。就中。一正释。二辨差别。此即正释六根各别对彼六境名为自境又解。五根若取自境名自境。意根通取一切皆名自境问过．未曾．当用皆说名同分。过．未曾．当觉皆应名执受。解云。有执受义异体相有。要假相依方成有义。故唯现在。同分据有作用。用非离体。故约曾．当皆名同分又解．分是类义。可以遍收同类。执受非类。所以唯局现在问意能生识可名同分。无学后意既不生识。应非同分。解云。得同分名有二。一生识。二取境。无学后意虽不生识。能取境故名为同分迦湿弥逻。迦云恶。湿弥罗云名。旧云罽宾讹也然旧俱舍云是西方师翻者谬也西方诸师。即是迦湿弥罗国西健驮逻国。彼亦多有说一切有部师彼于不生开为二者此解不然若于不生有根无识。生中亦有。何独不生。生既不开。不生如何别立。此即违理。又婆沙云。旧此国师说有五种。西方诸师说有四种。今此国师说有四种。西方诸师说有五种。造婆沙时既取四种为正。明知说五非理。此即文证如眼既然。乃至身界应知亦尔意界已．正．当生皆同分。故彼同分唯不生法。过．现生意起必缘境。故皆同分。过．现．当生眼等五根。有不假缘生故有彼同分。非同意界余文可知 应知同分至应知亦尔者。此下辨差别根是不共。一人之眼。必无多人同用此眼而得见色。故根不共五境容有多人受用。故名为共。由不共故一起用时名为同分。所余一切不起用者望此眼亦同分。彼同分亦尔 由色共故。于此色等起见等者名同分。不见等者名彼同分 声可如色至不应如色说者。难香．味．触三。一取非余。应如眼等。不应如色 虽有是理至故如色说者。答色．声二境有多有情同共见．闻。故名为共。香．味．触三。虽于一人根正合时余不能取。若在未来根未合时。于一及余。皆有可生鼻等识义。容有共取。眼等不然。故如色说又解。犹如两人鼻．舌．身三。根各相着。同嗅中间香。同尝中间味。同觉中间触。故名为共。根即不尔。无有两人共用一根或一类香．味．触能发多识故名为共。根即不尔。无一类根两人共用发识。根各别故问如正理第六云。声如色说是共境故。香．味．触三如内界说非共境故。然诸世间依假名想。有言我等同嗅此香。同尝此味。同觉此触。杂心意同正理说。香．味．触第一义如眼说。俗数如色说。此论岂不与彼相违。解云此论约外香．味．触未取之时在未来世。容有多人共受用义。故如色说。杂心．正理。据正取时余不能取。说非共境故如内界。各据一义亦不相违又解。论意各别。杂心．正理。唯取身中内香．味．触不能取外。外但为缘引发于内。此论意说。不但取内香．味．触亦能取外。故婆沙七十一亦有两说云。或有欲令唯嗅尝觉各自身中诸香．味．触。复有欲令亦嗅尝觉他．及非情诸香．味．触。若依前义应作是说。香．味．触界。依世俗理如色界说。依胜义理。如眼界说。若依后义。应作是说。香．味．触界若已受用。及受用时。依世俗理如色界说。依胜义理如眼界说。若未受用依胜义理亦可得言如色界说。是故诸论皆作是说。如色界声．香．味．触界亦尔。以香．味．触可共得故(已上论文)杂心．正理。同婆沙前师。此论同婆沙后师。若依前解。杂心．正理亦同婆沙后师。婆沙虽有两说然无评家。且以后师为正。以摄法尽故。若外香．味．触非三根取。应法处收。既法处中无香等三。明知后师为正 眼等六识至如意界说者。此释六识。准意可知 云何同分彼同分义者。问二种义 根境识三至名彼同分者。答根．境．识三各起作用。互相随顺更相交涉。故名为分。同有此交涉分故名同分或复。分者是已作用。故前说言。若作自业名为同分。根．境．识三。同有此已作用分。故名同分或复。分者。是所生触果。根．境．识同有此果分。故名同分与上相违名彼同分。如不见色眼名非同分。见色眼名同分。由非同分不见色眼。与彼见色眼同分。种类分同。名彼同分言种类分同者。正理解云。云何与彼种类分同。谓此与彼同见等相。同处同界。互为因故。互相属故。互相引故。种类分同解云。无用与彼有用种类分同。能见义同。同是眼处。眼界互为同类因。互为等流果。相属互相引起。如是种类名分。有用无用同有此分即以无用与彼有用同有此分名彼同分 已说同分至色定非见断者。此下第十八三断门。上两句界分别。下两句遮异计 |