| 若尔便违至不减诸根者。前师出圣教相违若言色界无鼻．舌者。便违经说。彼色界中无身支缺不减色根 随彼诸根至男根应有者。论主为通经言不减随其所应。若执不减。男根应有 如是说者至男根非有者。论主正解鼻．舌彼有。但无香．味。以六根爱依内身生。非依境界而得现起。由得上定起上界爱爱上界身。故生色界得有鼻．舌。其男根爱依淫触生。淫触。色无。男根非有。经说为男有余男相或能离染故说为男 故于色界至理得成立者论主结 无色界系至无色界系者可知 已说界系至唯名有漏者。此即第五有漏．无漏门。后三通二。余十五界唯名有漏。道谛．无为所不摄故。如诸烦恼。以譬喻部。非情五境．无学身中十五界。非漏所依皆名无漏。虽皆无漏非道谛收。犹如虚空．及非择灭。是故得为如是比量余文可知 如是已说至后三三余无者。此下第六有寻有伺门。就中。一正分别。二释妨难此即正分别。问及颂答寻．伺相似于一心中。或二俱起或唯有一。故此偏明。憍．慢虽亦相似亦唯有一。非二俱起。无惭．无愧虽亦相似。亦二俱起。非唯有一。爱．敬亦然。故此不明 论曰至故说唯言者。正理第四弹云。经主释言。以行相粗外门转故。此因非理。现见。意识内门转时。亦常与彼共相应故彼弹意。现见．初定内门意识与寻伺俱。即显外门非为定证欲界及初静虑。内门意识。与寻．伺俱俱舍师救云。一行相粗。是通因。二外门转故。是别因。五识具二。内门意识虽无外门转。而有行相粗。故有寻．伺。上地外门意识。虽有外门转。而无行相粗。故无寻．伺 后三谓是至伺相应故者。明后三界。法界中有四法。一寻。二．伺。三余相应法。四非相应法。于此四中。余相应法界。及意界。意识界。皆通三品。非相应法界。及静虑中间伺。亦同第三品。寻在第二品收无第二寻。显无有寻但伺相应。显彼有伺正理论破无第二寻云。设有第二许相应耶。有第二受而不相应。无第二言非为定证。彼自解云。寻。一切时无寻唯伺。自体．自体不相应故俱舍师救云。设有同时第二寻。亦许相应。然无第二故不相应。以受例寻。亦为非理。汝言三受随一现前余名第二。若据别义。寻亦同受有第二寻。如善．不善．无记寻。随一现前。余名第二。谁言无第二。我言无第二者。同时无第二寻。反征正理云。何故自体不与自体相应。彼应解言。无第二寻故。若作斯解何异我释。若谓。我言自体．自体不相应者。显寻自体非自相应。即难云。虽此寻不与此寻相应可与余寻相应。彼应答言。无第二寻故。若作斯解还同我释 伺在欲界至应名何等者。问于法界寻．及中间伺．余相应．不相应法。随其所应三品所收。如前可知。伺在欲界．初静虑中。三品不收应名何等 此应名曰至谓即是伺者。答此应名曰无伺唯寻。第四句摄。无第二伺故名无伺。但寻相应故言有寻。由此摄法尽故。言有寻伺地有四品法。如文可知。顺地作法故。俱句在初。一单第二。俱非第三。一单第四。地中无别无伺唯寻。故此单句第四。所以颂文但说前三。不言第四者。显宗云。然法少故颂中不说 余十色界至不相应故者。五根．五境寻．伺俱无 若五识身至无分别耶者。此即第二释妨问起若五识身有寻．伺。寻体即是自性分别。如何经说无分别耶 颂曰至意诸念为体者。答。上两句正答言无分别。无二分别。下两句出二分别体 论曰至三随念分别者自性是寻寻求动踊。如鱼跃水。体即分别名自性分别。若能计度青．黄等别。男．女等差别。名计度分别随念曾更。或随境念。名随念分别 由五识身至名为无足者。三分别中。五识有一。无二。从多分说名无分别。喻况可知。自性分别五识必有。虽有慧．念而非分别。故正理第四云。五识虽与慧．念相应。择．记用微。故唯取意。又婆沙四十二云。欲界五识身唯有一种。自性分别。虽亦有念而非随念分别。不能忆念故。虽亦有慧而非推度分别。不能推度故(准婆沙文随所更事名为随念计度。推度名异义同)自性分别至自当辨释者。指同后解六识相应诸寻。皆是自性分别问若体唯寻。何故婆沙四十二云。自性分别谓寻．伺。解云。此论从强说故唯说寻。婆沙强．弱并说故通寻．伺或略而不说或举初显后或论意不同 余二分别至诸念为体者。问寻性分别。此事可然。于余心所何故念．慧名为分别。非余心所。解云。余心所法非似顺寻。唯二似顺。故不说余。故正理云。夫分别者。推求行相故说寻为自性分别。简择．明记行似顺寻。故分别名亦通慧．念问余心所法与寻相应。应似顺寻。何非似顺。解云。若据相应同性义边。皆似顺寻若据似寻顺寻分别义边。即非似顺故不说余 |