| 论。有色有情至第三识住。牒经文也 论。此中举后至何识住摄。释经意也 论。彼天显形至故名想异。释立名也 论。传说彼天至复受欲乐。广释想异。既言传说显非自意 论。岂不遍净想亦应然。难也岂不第三静虑。亦厌根本乐受入近分舍。亦应同是想异。因何唯取第二定也 论。非遍净天至扰动心故。答也 论。经部师说至得想异名。述经部师计也正理论云。彼天中无有表业等为因所感差别身形故言身一。即形．显等。同处诸天相无别义 论。有色有情至故名想一。释第四识住也。身一如前。想一谓唯乐受想也 论。初静虑中至故言想一。此释诸地想不同也初静虑中言想一者。是戒禁取故言染污。第二静虑是定心故名为善想。第三定中受异熟乐。无厌舍故名为想一。无记相也 论。下三无色至是名为七。指经释后三识住也。即是空无边处五。识无边处六。无所有处七是名为七者。结七识住也 论。此中何法名为识住。问识所住法也 论。谓彼所系至是名识住。此答所住法也。谓欲．色界系五蕴为所住。三无色中四蕴为识住此中说识于处想乐住故兼取识也。非如四识住唯四蕴也 论。所余何故非识住耶。问。恶趣．第四静虑等。何故非识住耶 论。于余处皆有损坏识法故。答也 论。余处者何。问余处也 论。谓诸恶处至及与有顶。答 论。所以者何。征非所以 论。由彼处有至故非识住。答非识住所以 论。何等名为损坏识法。问坏法也 论。谓诸恶处至故非识住。答坏法也 论。复说若处至故非识住。述异释也。准此论文。岂可第四静虑处三天异生。皆悉爱慕无想异熟处耶。应非正义。正理论云。有余师说。众生有三所。谓乐着诸境．乐．想。乐着境者。人．及欲天。乐着乐者。下三静虑。乐着想者。下三无色。唯依此处立识住名。余无此三故非识住又云。上代师资相承说者。若处具有见．修所断．及无断识立识住名。异此便非识住所摄岂不欲界人．及六天无无漏识应非识住。若言能作无漏所依。则有顶天应名识住此难非理。欲界无定。可就所依说有无漏。然有顶天是定地摄。应依自性说彼有无。由自性无故非识住或非有顶补特伽罗一所依中具三种识。欲界善处补特伽罗。一所依中容具三识。故不应以有顶为例。第四静虑虽具三识。而五处全．一处少分不具三识。故少从多不立识住。是故识住数唯有七(言三识者。谓见断．修断．及无漏识。非想处一切圣人无见断识。一切异生无无漏识。于欲界中可有一人先具见．修。复有无漏式于初忍五处全者。谓五净居一少分者。为广果天。无想天中无无漏识。广果天中具三识故。唯下二天具有三识。上六天中不具三故。故言以少从多不名识住) 论。如是分别至其九者何。已下一颂。第四明九有情居。九有情居非经所说。因释经中说七识住故便释也 论曰至不乐住故。释有情居。即七识住上加非想及无想天以为九也。所以此九立有情居。以乐住故。前识住中以有坏识法故。识昧劣故。故非识住。余处不乐非有情居问有情居及识住五蕴者色．行二蕴通外器不答正理论云。谓诸有情自乐安住所依色等实物非余。以诸有情是假有故。然诸实物是假所居故。有情居唯有情法。以有情类于自依身爱住增强非于处所。又于处所立有情居应成杂乱。居无杂乱唯有内身。故有情居唯有情法。既言生已名有情居。知有情居不摄中有。又诸中有非久所居。故诸有情不乐安住。又必应尔。由本论说为显生处立有情居。于生死中为显诸识由爱住着建立识住。显诸有情于自依止。爱乐安住立有情居。故此二门建立差别 论。言余处者至如识住中。释余第四定．及诸恶趣非有情居。如前已释 论。前所引经至其四者何已下一颂第五明四识住 论曰至其体云何。问识住体性 论。谓随次第有漏四蕴。答也。就有漏．无漏中唯有漏为体。五蕴之中唯四蕴也 论。又此唯在至依着于彼。此明自他地中唯自地也。正理论云又自地中唯有情数。唯自相续立为识住。非非情数．他相续中。识随乐住如自相续 论。如何不说识为识住。问唯四名识住所以 论。由离能住至可名王座。此答识非识住所以 论。或若有法至所说如是。第二释也毗婆沙师所说如是者。指宗也 |