| 论。无太过失至有恶静虑。答也。如败种子虽无生能。得种子名非余土等。染亦如是。虽不同善审虑。以静虑故得静虑名。此理证也世尊亦说有恶静虑。引教证也 论。若一境性至初二三四。难也。若一境性是静虑者。即相无差别。依何相别立初．二．三．四也 论。具伺喜乐至而不与寻俱。明初定具寻．伺．喜．乐也。颂但言伺。以表寻俱。以伺有喜．乐。定有寻故。以中间静虑无喜．乐故。自余有伺。示有于寻 论。渐离前支至分为四种。述立余三所以也。离伺异初立第二离喜及伺二异前二立第三。离伺．喜．乐异前三立第四 论。已辨静虑无色云何。下两行半颂。第二明四无色也 论曰至亦如是言。述无色四及生．定二同。善性等同前静虑。故颂中言亦如是也 论。然助伴中至随转色故。此述异也 论。虽一境性至立非想非非想处。述分四所以也 论。离名何义。问也 论谓由此道至离下染义。答也言离生者有二义。一染法名生。能为患故。犹如生食在腹。二谓受生。离地染时二种生过俱能离也 论。即此四根本至立无色名。述同异也。此四无色上三近分不缘色故名除色想。空处近分以缘色故非除色想。然四根本．四色近分。虽缘色不同。皆无色故同名无色 论。此因不成许有色故。大众部．化地部等难也。汝以无色故总名无色。无色之因我宗不许。许有色故。是不成过 论。若尔何故立无色名。有部反问也。既言有色。何故经中说名无色 论。由彼色微至亦名无黄。大众部等答也 论。许彼界中色有何相。有部责色相也 论。若彼唯有至何有造色。纵计破也 论。若谓如有至亦遮有故。破救义也。大众部等救云。如有无漏律仪。无无漏大种。我宗无色界有身．语律仪。无别大种。破云。不尔。无漏虽无大种依有漏大种故。汝宗不可说无色律仪依色界大种。界地别故。又我宗亦遮无色界有无漏律仪故 论。若许于彼至彼色渐少。又破转计也 论。若谓于彼至不可见故。此破救也 论。若谓彼身至应名无色。又破转计也 论。若谓彼身至有胜劣故。又破救也 论。又生静虑至不名无色。此重破也。并如文可知。正理论云。又生静虑。乃至。上地望下清妙转增。非下地根所能取故。与彼何异不名无色 论。若谓欲色至此有何理。又破救也。大众部救云虽色界中。上地清妙下地应名无色。然随别义立名。不名无色。无色不尔者。此有何理 论。若谓经说至有色理成。牒大众部引他经证也。寿．暖合故。是一经。暖是色故。色识相依。第二经也。名色为缘。第三经也。遮离色等有来．去故。第四经也。由此四种证无色界定有色也 论。此证不成应审思故。且总非也 论。谓所引教应共审思。劝大众部等审思也 论。旦契经说至为约欲界说。令思第一经也 论。名色与识至为约欲色说。令思第二经也 论。所说名色至不缘于识。令思第三经也 论。遮离色至行至为遮离一切。令思第四经也。此四经皆通两释。不成证义 论。若谓契经至大过失故。略破救也 论。谓应外暖亦与寿合。出救第一经大过失也。若以经无简别。即令一切寿皆与暖合。经无简别故。应一切暖皆与寿合。因何外暖而不寿合 论。又应外名色依识识为缘。出第二．第三过失也。若以经无简别。即令一切识。皆与名色依。破第二过也。外名色识为缘。第三．经也。俱经无简别。应一切名色皆与识依。及与色缘。是即外色及四相等。应与识依。识缘过也 论。又说四食至应有段食。引例破也。经说四食如四识住。经无简别。色．无色界应有段食。有四识住故。经不简故 论。若谓经说至无斯过者。牒引两经救也。以有经说一类天超段食。故知色．无色界无段食也又经说。彼天喜为食故。无上二界有段食过者。此述大众部意。前所引文虽无简别。别有此两文有简别。故知上二界定无段食 论。欲无色界至皆超越故。引三经准段食例证无色界无色也 论。若无色界至超色想等。反难大众部也 论若谓观下至亦应许然。破救也。言无色想等观待下粗。无粗色想名为无色想等者。言无段食。亦应无粗有细段食 论。又诸静虑至名无色界。重破救也。若以观下粗色名无色者。四静虑中色细欲界。亦应可说出离色言。是即色界应亦名无色界 |