| 论。实有假有相别云何。外反问假实相也 论。别有事物至如乳酪等。论主答假实相也。色等四境别有体性。是实有相。乳．酪等物四境共成。是假有相 论。许实许假各有何失。外问假实过也 论。体若是实至徒执实有。出实有过也。一有别性故。与蕴一向异过。如别别蕴。二有因过。有实体者皆有因生。如色等蕴。若谓无因而有实体应是无为。同于外道见。若是无为又应无用。皆违汝宗。徒执实有 论体若是假便同我说。非是汝宗。出假过也 论。非我所在至立补特伽罗。外转计也 论。如是谬言至亦同此失。自下第二破依蕴也。汝言依蕴者。为揽诸蕴为依。为因诸蕴名依。二俱有过。皆违自宗过。揽蕴即是假。因蕴即无常 论。不如是立。外转计。依义不如论主所立 论。所立云何。论主征也。自下第三破喻也 论。此如世间依薪立火。外答也 论。如何立火可说依薪。论主审定也 论。谓非离薪至非一非异。外答也。谓非离薪可立有火。明依义。而薪与火非异。明不一异也 论。若火异薪至所烧即能烧。反难成不一不异也 论。如是不离蕴至体应成断。法合也。犊子部所立补特伽罗。非常非断 论。仁今于此至火依薪义。自下论主破也。先破火依薪。后破反难不一不异将破火依薪喻先审定也 论。何所应说。外反问也 论。若说应言至名薪名火。更重审定薪火体也 论。且世共了至时各别故。论主就假火为出火．薪体别。俱是假有。火异于薪。破前不异义 论。若汝所计至成无常性。破。若同火依薪。其我即是无常。与蕴异也。违其前说非无常不异之义 论。若谓即于至因暖触故。就实火破也若八微同聚。暖触是火。余七是薪。暖触与七体．相各异。别因俱而生。如何可言依薪立火。已上破火体不依薪也亦非此火名因薪而立。以立火名因暖触故。已上破火名不依薪也 论。若谓所说至或依止义。破转计。若谓即以俱生。或依止义。名火依薪。非因薪者。即应说补特伽罗与蕴俱生。或依止蕴。违自立宗云不一异也 论。已分明许至故释非理重述破异也。汝若言火与薪俱。及依薪故名火依薪。此即分明许火．薪体别。火随薪灭。如是应许诸蕴若无。补特伽罗体亦非有。而不许然。故释非理 论。然彼于此至举以为难第二破难也。此破前难异薪薪应不热。若热谓暖触。即暖触异薪。即薪非热。体相各异故。若谓暖合。则薪暖合。许薪名热。虽薪火异。而过不成。如何此中举以为难 论。若谓木等至无理能遮。即薪是火难。既薪即是火。依义谓何。即所喻法定应是一。无理能遮 论。故彼所言至理不成立。总结火依薪喻。进退推征理不成立。论。又彼若许至及非第五故。第四难转计不可说一异也 论。若我与蕴一异俱不可说者。牒彼计也。彼立三世．无为非不可说。第五法藏是不可说。若汝计我不可说与蕴一．异者。五种尔焰亦应不可说。以我不可说异。是第五故。亦不可说不异。非第五故尔焰者。新译名所知。旧译名智母。真谛法师释云。我若异前四则是可言。不应立第五为不可言。若不异前四。则唯有四。无第五不可言。故不可言第五及非第五 论。又彼施设至为何所说。第五破施设也。论主重审定也 论。若言此施设至故唯托蕴。论主进．退出过也若言依蕴。假义自成。若言依补特伽罗。即违前立依于蕴也 论。若谓有蕴至此依蕴立。论主又牒计。计云。由有蕴故知有补特伽罗。故前宗依蕴而立 论。是即诸色至言依眼等。论主破前计也。因蕴知有我。说我依于蕴。因眼知有色。应说色依眼 论。又且应说至何识所识。论主审识识也 论。六识所识。答也 论。所以者何。论主征也 论。若于一时至与法一异。彼宗释也。由因识色等故知有补特伽罗。故说补特伽罗六识所识 论。若尔至与触一异。论主难成假也。因知四境。知有假乳。乳与四境非一非异。四境是实。而乳是假。因识色等而知于我。我应是假 论。勿乳等成四至是假非实。结成难也。如四境成乳。乳不分四。又不可说乳非四所成。由此喻显也。总依诸蕴施设有补特伽罗。犹如世间总依色等四境施设乳等。是假非实 论。又彼所说至亦可了。论主重审定破了我时也。眼识识色。因兹知有补特伽罗。为因了色方了有我。为了色时亦了于我 |