| 论。有说此定至心一境性 述曰。此经部师。以经三学中说为心学。静虑支中说为心一境性。故离心无 论。彼非诚证至说彼言故 述曰。今破不然。心学者依摄心故。心一境者。令心住一境故说为心。非体即心 论。根力学支至非即心故 述曰。五根．五力．七觉．八道支中别说故。定非即心。如念．惠等。念．惠等法彼体是思。然非即心故以为喻。此中比量如文可解。亦如正理论第十一广阐 论。云何为惠至断疑为业 述曰。此说胜惠故言断疑。疑心俱时亦有惠故。至下当知 论。观谓德失至非遍行摄 述曰。释业义。显非遍行。然于愚昧心中无者。非一切愚皆无。以邪见者痴增上故。今但愚而亦昧心即无也。愚不昧者或可有故。第八识昧而不愚亦无惠也 正理师云 论。有说尔时至天爱宁知 述曰。但相微隐。彼时亦有。今应问彼。天爱宁知 论。对法说为大地法故 述曰。天爱救言。发智．六足俱我所宗。总名对法。对法说为大地法故 论。诸部对法至执为定量 述曰。今应难曰。诸部对法展转相违。非是根本佛所说故。汝等如何执彼对法以为定量。总非诸部 大段第二遮是遍行 论。唯触等五至不应固执 述曰。唯五是遍行。如前引经。说十非经。不应固执。须依本经。非末论故 既别说已。次总结之 论。然欲等五至如信贪等 述曰。此中比量。欲等五法。定非遍行。非触等五故。如信．贪等 大段第三明欲等五独或并生 论。有义此五至必有余四 述曰。此师意说。此欲等五。若一起时必有余四。相资之时方作用转。五必俱生。若一不起时。余四皆不起。此安惠义。西方共责。论说四境能生欲等。如何此五定可俱生。又若有境非曾所受。但闻此胜名即生希欲。如何有念。不专注故如何有定。不印是非亦无胜解。故必不俱。彼言四境能生欲等。约欲等五行相增说。谓欲但于所乐境增。故偏说之。非实于中无细余四。故必相资 论。有义不定至无后二故 述曰。起欲等五或俱不俱。所以知者。瑜伽第三说四一切。说此五种无后二故。第三是时。第四是俱。未必俱故。若言欲等行相不俱增故彼不说俱。五体既俱有。彼处应说 论。又说此五至非定俱故 述曰。五十五说此欲等五缘四境生。所乐．决定．曾习．所观。所缘四境能缘欲等。非是俱故。论说此五依四境生。若境不必俱。欲等未必并。所缘．能缘各各非定俱故。非必相资 此义如何等 论。应说此五至唯起忆念 述曰。此欲等五缘四境时。或时起一于所乐境唯起于欲。境非串习故无念起。境不决定故无胜解。非所观境故无定．惠。此所乐境既如是简。次余三境准此可知 论。或于所观至有定无惠 述曰。于第四境唯起专注问定．惠境同二必俱有。何得别生答谓愚昧类极愚痴者。为欲摄敛粗动心故。专注系念。非有简择诸法道理。但学缘眉间等。住心。于此时中都无有惠。世间之人皆共知彼有定无惠 若尔此境何名所观。所观之言惠之境故。以本论言定缘所观必惠境故 论。彼加行位至缘所观境 述曰。此愚昧者。于摄敛心加行位中有少闻思。或依师传闻说敛心眉间之言。或独寻经论见敛心之语少有简择。然敛心时但住所缘。系心眉间不能简择。此定所缘之境。从前加行位。说名所观境 论。或依多分至其类寔繁 述曰。此第二解。或所观境多定．惠俱。此愚昧者虽无惠数。从余多分故说定境名为所观。如欲界中戏忘念天。以多耽染故专注一境。意愤恚天角眼相视专心致死。又或起贪。或嗔他等。唯有专注而无简择。亦痴多故。其类非一。如此愚痴闇昧多者。唯有定故于所观起一定也 论。或于所观至驰散推求 述曰。或唯起惠。谓掉举多者不专一境。驰散其心推求法相或复事理。唯有惠无定亦世所共成。即四境中一一别起。境互所无合有五种 论。或时起二至合有十二 述曰。此说于境但具二义。故说起二。今说或于二境起二。即以所乐为初合余有四。今论但举欲之所乐合。谓所乐．决定为初合起欲．解。以所乐．曾习境合起欲．念。以所乐．所观合起欲．定。以所乐．所观合起欲．惠次以决定为初合余有三。谓以决定．曾习境合起解．念。以决定．所观合起解．定。以决定．所观合起解．惠次以曾习为初有二。谓以曾习．所观合起念．定。以曾习．所观合起念．惠次以所观同起定．惠为一。今论有三。举初之二。及此后一。总合以前有十个二数也 |