| 述曰。此位。受．想亦应许有。许有思等故。如所余位 此难则以有思理齐。如余位说受．想有故。与前少别 许有受．想亦复何辜 论。许便违害至灭受想定 述曰。初违教失心行灭言。行即受．想故亦不得成灭受想定。名体相违故 就别破中。上破有心所讫。次破无心所。俱舍云尊者世友问论中说。此即经部异师二法为种灭定无心。色为种子心后依生。经部本计灭定无心次复转计。灭定有心。次有心所今更转计。彼无心所。即末转计此中意言。灭定有心而无心所。为避前难所以计生 论。若无心所至离心所故 述曰。于中有二。初破有令无难。后纵有别生征。初中有五问答。初问中文长此诤大地非信．贪等。以彼无时心尚有故量云。灭定之位。无第六心。以无大地心所法故。如闷绝等位 彼若救言此受等如信等。信等虽无仍有心故。如起染时。即复难言 论。余遍行灭法随灭故 述曰。前难中云。受．想二法如寻．伺是遍行法故。故彼灭定位心定应灭 彼若复言。此非遍行故可灭也 论。受等应非大地法故 述曰。以心有时此所无故。如贪等者。此受．想等应非大地法 彼若救言虽名大地据余位得名。非约灭定 论。此识应非相应法故 述曰。此相应法。余时亦有心所相应。此位之心既无心所故。如色等。应非相应 彼若复言此位之心非相应法。如无表色非有质碍 论。许则应无至亦非心故 述曰。谓此位心。应无所依．缘。非相应法故。如色等法 又此应非心。非相应法故。如声．香等 此中所依。谓即根。等等无间意所缘。谓境等。等言等取此非能缘。以非心故。无相应法故。此心若有缘何等境。既无心所如何领纳。如何取像等。故应有心所。如成业论 上乃违理。次出违经 论。又契经说至有受想思 述曰。引经可知。成业论说十问经也 依经难言 论。若此定中至必应有触 述曰。不诤触体别有不有。但总令有三和合因。然彼所许。以经中言三和合触故令定有 论。触既定与至而无心所 述曰。触既非无。触必缘于受．想．思故。应定相应。如何可言彼无心所。如经既尔成业又云十问经中受．想．行蕴皆触为缘。如何有三和。识而无心所。如余为比故 论。若谓余时至亦无受等 述曰。自下第二经部之中有二师救。一无别触。即三和是触故。二别有触数。三和外别有故。即今经部犹有二师。彼皆余时三和有力。无别触故能成于触。有别触故能生于触。以有或成。或生触故。能俱起受等。此是定前心等俱也。由此定前厌患心所。所既被厌。故在定位三事无能。随彼二说不成生触。既尔此位亦无受等。不可以余不被厌位而例此中 自下第三论主返难 论。若尔应名至灭受想耶 述曰。且就他破。以一切心所皆灭故。如何但说灭受．想二法耶 论。若谓厌时至以立定名 述曰。自下第四经部救言。厌时唯缘二法。二法既灭故心所皆灭。此定依彼定前所厌以立其名故无失者 论。既尔此中至如余心所 述曰。自下第五论主难云。既尔此定。心亦应灭。与前所厌受等俱故。如厌心所。随彼计难。非谓共许。此他比量 若伏救云如厌贪等染心所灭而心不灭。宁厌受等心所灭故心亦遣灭。论主若言厌贪等时心亦已随灭。后时别有心生者。此亦应然。厌时之心随受．想灭。后时别有无所心生 论。不尔如何名无心定 述曰。论主难云。若心不灭故言不尔。如何名为无心定也。此中心应灭。名所无心故。如受．想。受．想名为灭受想定。此二即无。心例亦应尔。名无心定故 此上破有令无难。自下纵有别生征。于中有二。初总问。次别破 论。又此定位意识是何 述曰。此总问也 论。不应是染或无记性 述曰。初破非善。此设遮计若是染者。应贪等相应。以是染心故。如余位染心设与相应亦应有触。许有无明故。又无想定尚不许染。况此定耶若无记者。四无记中是何法摄。如成业征文势稍异 论。诸善定中无此事故 述曰。今但总言。余善定中无此染污．无记事故。即八净定为例亦是 论。余染无记心必有心所故 |