| 疏。此除佛无漏等者。佛种不依异熟识故。又佛五根亦是善也。取不成喻。所以除也。能依之识与所依眼而性不同。种及异熟其义亦尔。故言齐也 疏。三家无诤等者。新熏．本有．新旧合用名三家也。其本有家虽不许生。然熏增长而亦许故。故通三也 疏。护月义者。亦名月藏 论。如恶叉聚者。于一聚中法尔而有多品类也。西域有之人以为染。并取其油。故瑜伽论九十六云。然一一界种种品类有差别故。如恶叉聚。于此聚中有多品类。虽说为一有无量种。疏意少别。如瑜伽钞而会之也 疏。又第三卷次前上文者。瑜伽第二明诸种子所熏之上。辨诸有情有无涅槃。此生下也 疏。初但有一者。问本有无始何得云初答据本名初。如一贪心本唯一种。此种生现。现行灭已此还自类前后引生。至对治道种方永断。故无杂乱中断等过 疏。非无漏能熏亦始有者。无漏凡位而未能起。故不得言能熏无漏亦无始有 疏。非花不熏等者。非是花气不薰苣胜。苣胜香气而自本有 论。说闻熏等者。按无性论第三云。复次云何一切种子异熟果识为杂染因。复为出世能对治彼净心种子。又出世心昔未曾习。故彼熏习决定应无。既无熏习从何种生。是故应答。从最清净法界等流正法闻熏习种子所生释曰。诸佛法界永离一切客尘障故名最清净。谓从法界所起教法名为等流。无倒听闻如是教法故名正闻。依此正闻所起熏习是名熏习。即此熏习能生出世无漏之心名为种子。如是种子非阿赖耶未曾得故。余文可悉 疏。五十二真如所缘缘种子生者。按彼论云。诸出世间法从何种子生。若言粗重自性种子为种子生不应道理。答诸出世间法从真如所缘缘种子生。非彼习气积集种子所生释曰。相传天竺略有三释一唯新熏宗。胜军论师。自有两解。一云诸佛菩萨由证真如。展转流出十二分教。见道已前胜解行地缘彼经教作所缘生。从本为名名从真如所缘缘生。二云初地出世圣道。一从世第一法为增上．无间二缘而生。二从真如所缘缘生二本有宗。护月论师。亦有两释。一云本有无漏种子为增上缘。真如为所缘缘故。顺解脱等善根得生。二云本有无漏种子为因缘。解脱分等为增上缘。世第一法为无间缘。真如为所缘缘故。初地出世间法得生。论从后缘隐前不说。云从真如所缘缘生三新旧合。戒贤师释。与第二师义意同也。更有同异。具如彼钞 疏。谓与诸识作二缘性等者。如灯具辨 疏。如言诸法至俱是一种生者。本有师宗自有两解。此牒初释。初释意云。善．恶二业是异熟因。异熟及因共一种生。此有一难。如文可悟 疏。又汝若言至各一种者。牒第二解。此解意云。谁言异熟与善．恶因但一种耶。于此解中难有二也。如文易知 疏。设俱新起等者。此本有难。难意云。我言本有。即合善．恶与异熟果而为因缘。汝俱新旧。岂新业望新异熟是因缘耶。此既不尔彼云何然 疏。然观本意后解是本者。本有师义虽言两解。前解设陈。后释是本 疏。应诸现行至熏增长故者。正难转识望第八识不名因缘。但熏增长同于业故 疏。此本有种以自类为其因缘者。正义自叙 疏。既尔至新熏生故者。本有师难。难意可解 疏。然以生种类同等者。正义者释旧种生种类同新种生于现行得名因缘。然据护法新旧合生。今者且随不正答也 疏。不同唯本有者。旧新俱有。以旧类新。旧亦因缘。汝唯本有。无可为类。故非因缘 论。勿无漏种生有漏故者。有云他亦许无漏种为有漏因。如延寿法．及无漏法为有漏因感十王等者详曰。不尔延寿法者但由无漏资彼故业。岂许亲生有漏果耶。又十王报诸处皆云因地前修。岂客地前已起无漏。设回趣者亦非无漏亲感彼果。无漏不招三有果故 疏。善不善种小乘可尔者。此设许之。非彼本计有云。有部除能作因余皆因缘。不善得为有覆无记同类因也。同谛故者详曰。设彼不善为无记因亦不为证。此明善法为不善因故 论。分别论者。按瑜伽论第二十七叙彼计云。分别论者作如是计。心性本净客尘烦恼所染污故相不清净。又云。染污．不染污心其体无异。谓若相应烦恼未断名染污心。若时断已名不染污彼宗意云。无始已来心体自净。由起烦恼故名染污。染污非心无始本性故立客名问有情无始有心称本性净。心性染本无。宁非本是圣答有情无始心性亦然。有心即染故非是圣问有心即染。何故说云心性本净说染为客答后修道时由染断灭唯性净在。故染称客 |