| 疏。既说火在人等者。世说假火既在于人。即由人似名为假火。非由德似。既依于人立于假火。人非是实。云何得言假依实立 疏。此中有救等者。外为难云。火有猛赤火名真火。人有猛等似彼名假。谁言其火而依于德。乃复难言火不在德。应诘彼云。人．火猛赤所依各异。既无共德依何说假。无共假说过如前说。以此等难前已具明故不举也问外若救云。共谓相似。如汝大乘识变外器。虽各不同相似名共。不说一物贯于二处方名为共答略为三释一云火有猛德。人无其德。以人非是实句摄故。如何得言有于共法而假说耶。若言人聚．火聚二中有德相似名为共者。亦为不可。非唯依实一聚之中。通诸法故二云以似名共。共．似无别。即依二法而立于假。云何前云依三法立。故救非理 疏。以破小乘伏难者。小乘虽立真等三种。文不显说故云伏也。此据前难无小乘说 疏。小乘等自辨真事等者。不通外道名为自也。虽小乘等而非一类。总皆内法。名自无失 疏。或是外道等者。地坚火热。如是一切诸法自相名为共许。虽是共许假亦不依此等而立 疏。非谓共许张人身等者。此释量就他宗所以。以大乘宗不许多法成其自相。众多法成但和合假 疏。现觉如梦等者。萨婆多等许识外境。故为难云。若无外境宁有此觉我今现证如是境耶。为答彼难故有此颂言现觉者。作证色等行解之心如梦等者。此举喻也。梦中亦言我见色等。色等之境离心外无。非梦现觉。境亦如是见及境已无者。正申难意。此师六识不许并起。眼等五识随一现缘。而不分别我今现见。后现作解是第六识。前现量境及现量心并已落谢。宁许有现量者。起现觉时既无现识。能见亦无。如何此时许有现量证外境有 疏。若说共相唯有观心者。大乘共相体性是无。唯观心中作共相解。约此行解名为共相。具如灯辨 论。亦非离此至为假所依者。具如枢要。有义谓通外难。外难云。若言诠法不得自相。如何唤火便得火等。故此通云。谓假智诠虽不得自相。亦非离此自相之外。有别方便施设自相为假所依。由诠火名无始串习。依火自相不依于水。假智随名但缘于火。且如假名诠法自相。虽不称实要杖所诠自相施设。假智亦尔。不离自相假智生故。问此即假说必依于真。如何破他。答虽依自相不称所依。故不可说假必依真。若尔外言我亦如是。虽假依真亦不说言而称真故。答汝之真事许识外有。如前广破。我但识变何得相例详曰。非无其理。然依论意本解为正。故论前云假智诠不得自相。此文即云亦非离此。若非智诠此此谁。又若自相。如何自相施设自相。又施设者。巧便安立所以之义。以彼自相安立自相为假所依义疎且昧。又虽识变不变有别。而假依真有相滥失。故今不依 疏。假智及诠至说为假故者。假智所变．假诠所诠。与法自相而相似故。故说智诠而为假也 疏。故智相非所依者。非假智诠亲所依也。非是不许为疎所依 疏。然缘自性色及诠故者。缘自性色诠自性色 疏。不闻声起比智者。不能依声而起比智。云不闻声。非是婴儿全不闻声 疏。此鼠前生为猫食等者。问前为人等后死为鼠。见鵄等类应不惊走答由前前生曾作鼠故。或在人中曾闻见故。故亦惊也问鼠等岂皆得宿命智知彼食已答义意如此。非必鼠等作此等心方惊走也。但为俱生而保养命故 疏。心心所法此是谁缘者。根．尘．种等是心所缘。心知自相此能缘心谁之所缘。谁能缘此心之自相 疏。若言他心智能缘至如余散心者。问他心智者即通所收。何名为散。答且他心智略有三类一谓如来．八地已去菩萨所得定通无别二者二乘．七地已还菩萨所得．及凡夫人修得之者。依定而起。然非即定复不同散三者报得。此唯散心。若依定起名为证量。报得不尔。以他心聚有非证量故言非证非谓一切。他心证量义即不遍。若自证分证量义备。故遣他心而取自证 疏。安惠谓佛他心智缘者。问此师何故不取自证为能知耶答安惠见分遍计无体而非是心。心即自证故不自知。但佛他心了诸心也 疏。依他有法谓一色等者。非说共相是依他性有体之法。意明共相由杖有体法上而起名依有法 疏。及于此中至此相是无者。能遍计心所增之相。同于共相体亦是无。故云及也 疏。心变共相外必有体者。外谓本质 疏。乃至缘我等者。问即蕴计我可言实合名必有体。离蕴计我何为外体答亦依名教而起计故亦名有也 |