| 然经部说至别类色体者。此下论主述经部义破说一切有部形色实有。此即释颂第七句形亦非实有。明无实形依显假立。谓诸显色安布不同。假立长．短．方．圆形色。如文可知所余形色随应当知者。于其中面凸出生中假立高色。场凹生中假立下色。齐平生中假立正色。参差生中假立不正色。实见显色意谓长等。寄喻来况。如见火[火*曹]。速运谓长。周旋谓圆。此长．圆假依火[火*曹]立。实见火[火*曹]意谓长等。形依于显理亦应然。故形无实别类色体 若谓实有至能取于形者。此即释颂第八句应二根取故。经部师言。汝常有宗若谓实形别。则应一形色二色根所取。谓于色聚长等差别。眼根能见。身根能触。俱了长等。由此应成二根取过。以理而言。十二处中必无一色处二色根所取以理破讫示正义言。然如依触意识。于中取假长等。如是依显意识。于中能取假形。形依触．显假建立故。故言意取 岂不触形至能念花色者。说一切有部救行之言在岂不触．形俱在一聚故。身因取触。意能忆念先见形色。非于触中身亲取形。故无色处二根取过寄喻来况。如眼见火赤色。意便忆念先触火煗。非于色中眼亲取触又如鼻嗅花香。意能忆念先见花色。非于香中鼻亲取色 此中二法至能忆念形者。经部难。此中火赤色与火煗触。花香气与彼花色。二法决定不相离故。故因取一可得念余。无如是触与如是形可得相属定不相离以或滑触有长等故。或时涩等亦有长等如何取触能忆念形又纵破云。若触．形非定同聚然取触忆形。触亦与显色非定同聚。显色亦应因触定忆。又如显色无定属触。触时即不能了于显。非定属故或应形色犹如显色非定属触。则取触位应不可了形而实道理即不然也。闭目触时但能了形。非能了显。以此故知。形假显实故汝不应说因取于触而能忆念先见实形。若忆实形。何不忆显既不忆显。明形是假又解而实形色不然。所以者何。若有实形身亦亲取。故不应说因取于触。而能忆念先见实形 或锦等中至非实有体者。经部又破。或锦等中左观见马。右望见牛。正睹见人。倒看见鬼。众多形像异类不同。便应一处有多实形理不应然。如众显色有多实体无有改变。是故形色非实有体 又诸所有至假立长等者。经部复难。又诸所有五根．五境有对实色。必应有实别类极微。以理穷研。然无极微名为长等。故即众多显极微物。如是安布差别相中假立长等立量云。形非实有。无别微故。如空华等 若谓即以至聚集安布者。经部牒说一切有部救破。汝若谓即以形微安布名为长等。显前所说无别微因有不成过。此唯朋党之心。我不许有非极成故又解此唯朋党胜论师宗。彼宗显．形体性各别非极成故。若形微体彼此极成。可得安布以为长等。非形微体彼此极成犹如显色。云何安布正理述说一切有部救云。岂不已说即形极微。如是安布眼识所得积集差别假立长等准正理救意。立假长等意识所知非五识了若作俱舍师破。汝宗本意立长等实。为难所逼言长等假 岂不现见至而形相异者。说一切有部救。岂不现见诸土器等。或青。或黄。有显相同。而瓶盆等形相各异。故知显外实有别形 为不已辨至理亦应然者。经部复破。为不于前已辨此义。即多显物安布差别假立长等瓶盆等异寄喻来况。如众蚁等有黑相等而不差殊。然或有时长行．圆轮安布形别。离蚁等相外无别行．轮形依显等理亦应然。离显等外无别有形显等。等取于触 岂不闇中至安布为形者。说一切有部救。岂不闇中或于远处眼观杌等。但了长等形非了青等显。明知显外别有实形宁即显等安布为形 以闇远中至唯知总聚者。经部通释。以闇．远中观众显色不多明了。非全不缘是故意识但起长．短．方．圆等分别。非见实形寄喻来况。如于远．闇观众树．人。意识但了众树假行。众人假军不知众树。众人别相又解意识但了树行。人军。眼识不知树．人别相。行军喻形。别相喻显理必应尔。其理何者以或有时意识不了显．形差别。意识唯知总聚假相又解眼识不了显．形二种。意识唯知总聚假相不明了故名不了显。不缘形故名不了形又解眼识不了显不分明故名不了显非全不了。意识不了形。不分别形故名不了形。意识唯知总聚假相 既已遮遣至立何为身表者。结问。既已遮遣正量部师动名身表。及说一切有部实形为身表。汝等经部宗立何为身表 立形为身表但假而非实者。经部答。立形为身表不同正量部。但假而非实不同说一切有部彼经部宗身．语二表色．声上假 |