| 论。尊者妙音至舍寿行。如文可解 论。应如是说至皆是异熟。此述论主释也。如文可解。正理破云。而经主言由胜定力引取未曾诸根大种住时势分。如此命根非是异熟。余是异熟此言非理。所以者何。且彼唯说诸根大种住时势分名为命根。如后当破。设许如是。随执彼为长养等性。皆不应理。且不应执是长养性。彼能访护异熟果故。所防异熟已转尽故。不应异熟相续断已独有长养。太过失故。亦不应执是等流性。眼等无别等流性故。无记非善等流果故。又界应成杂乱过故。亦不应执是异熟性。定非欲界异熟因故。又彼自许如是事故。然其所说迷谬难详。任更指陈。彼名何法而言此命非异熟耶 论。因论生论至二种堪能者。释留寿行所以。可知 论。复何因缘至犹如舍众病。释舍寿行所以。如文可解 论。此中应知至无烦恼故。释留舍寿处．人等也处唯三洲趣。唯是人依。唯男．女根。唯不时解脱。慧．俱解脱者。唯俱解脱得边际定诸阿罗汉。辨位由彼身中有自在定。简钝根无烦恼故。简有学 论。经说世尊至由此暂住名为命行。此释经中寿行命行二名差别。如文可解 论。多言为显至不应言行。释多命寿。然有三解第一解云。此显命寿留．舍多念。非一刹那有留．舍义故。婆沙云。多言显示所留．所舍非一刹那。行言为显示所留．所舍是无常法第二有部解云。有说。此多言者。为遮正量部计有一命寿实体经多时住。初起名生。终尽名灭。中间名住异。行言为显留．舍多念。命行．寿行念念体别非一命寿经多时住第三经部师说。多言为显无一实命寿体。但于五蕴众多行上。假立如是命．寿二名故说多行。若谓不然。不应言行。但可应言留多命舍多寿。以此行是有为通名非唯命寿 论。世尊何故至烦恼魔故。此明世尊留．舍。如文可解。婆沙百二十六云。经说世尊留多命行。舍多寿行。其义云何。有作是说。诸佛世尊舍第三分寿。有作是说。诸佛世尊舍第五分寿。若说诸佛舍第三分寿者。彼说世尊释迦牟尼寿量应住一百二十。舍后四十但受八十。问佛出世时。此洲人寿不过百岁。何故世尊释迦牟尼寿百二十。答如佛色．力．种姓．富贵．徒众．智见。胜余有情。寿量亦应过众人故。若说诸佛舍第五分寿者。彼说世尊释迦牟尼所感寿量应住百年。舍后二十但受八十。问诸佛色．力．种姓．富贵．徒众．智见。胜余有情。何故寿量与众人等。答生在尔所寿量时故。由此经言舍寿行者。谓舍四十或二十岁正理二十二同婆沙 论。傍论已竟至皆通二类。释忧根．及信等八根。是有记故唯非异熟。七色根．意根．除忧四受。十二通异熟．非异熟 论。七有色根至余皆异熟。重释。如文可解 论。若说忧根至顺舍受业。外难。既有三顺受业。喜．舍即是异熟。故顺受业。亦是顺忧异熟业也 论。依受相应至名顺乐受触。有部通难。此是相应名顺。非顺异熟果也 论。若尔至亦应如是。外将喜．舍受例。亦应唯据相应名顺 论。一经说故至理皆无失。有部通也。言顺异熟于我无违。相应名顺亦是于我无违 论。无逃难处至忧非异熟。外重征也 论。以忧分别至异熟不尔。有部释也 论。若尔喜根至生及止息故。外人将喜根例难也 论。若许忧根至名果已熟。有部反难外人 论。亦应如是至名果已熟。外引喜根例释 论。毗婆沙师至故非异熟。有部引婆沙释。正理论云。何缘定谓忧非异熟。此是异熟不应理故。云何不应。离欲贪者不随转故。异熟不然。设计随转应如苦根。阿罗汉等亦可知有。而实非有。经所遮故。如契经说。设见大师般涅槃位。亦无愁等又无用故。善亦不行。非能摄益如喜根故 论。若尔至何相知有。外人征喜根有相也 论。随彼有相至定非异熟。此有部释有喜无忧相也 论。眼等八根至是恶异熟。此释异熟诸根于善．恶趣异熟不同 论。于善趣中至善业引故。此释伏难。如文可解 论。如是已说至几无异熟。下一颂第三明有异熟．无异熟门 论曰至定有异熟。释颂第一句也 论。依唯越义颂说定声。释颂定字 论。谓显忧根至故越次说。释越次第先说忧根定有异熟所以。一以唯有异熟。二以兼具二义。由此二故越次先说忧根定有异熟 论。具二义者至唯散地故。释二义也。唯有异熟有其二义。一非无记。二非无漏。忧根具有故先说也 |