| 论。辨十二支体别如是。总结上也 论。又诸缘起至四者远续。已下大文第三明说意也。于中。先标名别。后牒名释 论。云何刹那至灭坏名死。此明一刹那中说十二支诸缠。谓无惭等余文可解。此说唯有情是刹那缘起也。此即于一念中说缘起义皆望因果而说 论。复有说者至俱遍有为。述异说也。此师所说二种缘起同品类足。俱遍情．非情法 论。十二支位至说名远续。此释第三说意。将释说意先明四缘起也。十二支无明等时分位不同所有五蕴即彼支摄说名分位。即此分位缘起。悬远相续无始已来相续不断。谓有后报．不定诸业能远招果是悬远义。不摄生．现熟业非是即次而续故名远也。正理论云。远续缘起谓前．后际有顺后受及不定受业烦恼故无始轮转。如说有爱等本际不可知。又应颂言。我昔与汝等。涉生死长途。由不能如实见四圣谛故连缚缘起取相邻接相系不断名连缚缘起。今详。远续．连缚二种缘起别者。远续唯隔越。连缚唯无间。远续是异熟因。若兼无情亦远同类因。若有情亦遍行因。连缚定非异熟因通同类．遍行．及能作。除相应．但有．异熟因。异熟因非连缚故。相应．俱有非前后故。不名相续 论。世尊于此意说者何。已下半颂正明说意 论曰至有十二支。释也。世尊唯说分位缘起分位者。谓于此前后分位。即此无明等时五蕴总是无明等支 论。若支支中至无明等名。问也。既总五蕴为体何故唯立一名 论。以诸位中至名别无失。答也。体虽是总。从胜立名。如说王行非无导从 论。何缘经说至乃至广说。问经．论意不同所以 论。素怛缆言至是谓差别。答说异所以也 论。契经何故唯说有情。已下第四下半颂明说有情意也 论曰至唯在有情。明说唯有情所以也。佛为遣他三际愚惑。三际愚惑谓我过去是有．非有等。此之疑惑唯在有情。故就有情说缘起也 论。如何有情前际疑惑。问 论。谓于前际至云何我曾有。引经明前际愚惑也我于过去世为曾有非有者。疑我有．无。即是疑其自性何等我曾有者。疑我类也。既知我有后疑我类。谓为色我。为受我。即蕴．离蕴等我类也云何我曾有者。疑云何我为常．无常等也 论。如何有情后际疑惑。问后际也 论。谓于后际至云何我当有。后际疑惑准过去释 论。如何有情中际疑惑。问现在也 论。谓于中际至我当有唯。答也。中际现在故不疑我有．无但疑我类。为色是我。为受是我等。为常．无常 我谁所有。疑过去因我当有谁。疑未来果。身在现在故过去不疑果。亦非未来故不疑因。现在是过果。及未来因故。知过为现在因。即知过去有因。即知未来为现在果。即知未来有果。故过去．未来不疑因．果 论。为除如是至并识至有。结上说意 论。所以者何。问所以知经为除三际愚也 论。以契经说至有非有等。答也。以契经说于诸缘起缘已生法者。十二缘起以正慧观者。观缘起理也彼必不应三际愚等者。以观十二缘起故除三际愚惑也。唯见缘起知过去是无明．行。未来是生．老死。现在八支即无疑惑．及计我也 论。有余师说至后际因故。述异说也。正理破云。彼亦应说。识．乃至受亦为除他前际愚惑。此五皆是前际果故。则无中际便违契经。或彼应申差别所以。然不能说故前为胜 论。又应知此至其义云何。此下第五一颂束为三．二 论曰至所依事故。束为三也。无明．爱．取是烦恼性。行．有是业性。识．名色．六处．触．受．生．老死是事性。以是烦恼．业所依事故 论。如是七事至为自性故。又束为二。识．名色．六处．触．受是过去果。生．老死是现在果。惑．业性者皆是其因。业为生因。惑为缘因 论。何缘中际至惑唯一故。问广．略也。何缘中际果开为五。惑分为二。后际果合为二。前际惑唯为一 论。由中际广至说便无用。答也。正理论云。何缘现在诸烦恼位偏说于爱非余烦恼。于爱易了爱味过患。余烦恼中此相难了。爱是能感后有胜因。世尊偏说令知过患。云何当令勤求治道。故唯说爱刹那相续二位差别非余烦恼。有余师说。一切烦恼初缘境时说名为爱。后增广位说名为取。故佛虽说业因于爱爱因无明。而实业因通一切烦恼。一切烦恼皆无明为因。故知爱声通说诸惑。欲令因此总知过患。故以爱声说诸烦恼。非余烦恼招生劣故。有说爱声唯说爱体。多现行故。由此于爱分别刹那相续差别(刹那名爱。相续名取)虽非无此理。然前说为胜准此论文。评取前二释也 |