| 论。圣者身中至为遍行因。问也。有学圣人遍惑已断。岂亦用此已断之法为修惑因。若亦为因断与不断有何差别 论。迦湿弥罗国至见所断为因。答也。一述毗婆沙家。二引品类足证。此文初也见所断与一切染法为因。故知不简圣身染污 论。品类足至所感异熟。此文第二品类足论证品类足论有三文证。此文第一。见所断法为因证也谓诸染法既并皆以见断为因。圣人身中染法亦是诸染法故。故知亦用见断为因 论。云何无记至及不善法。此是第二无记为因证也。遍行之中身．边二见。是染无记．及四无记。俱是无记。既言谓诸无记有为法。即是摄一切染．不染无记尽。又云及不善法。即是摄一切不善法尽。既染无记．及不善法皆用无记为因。故知圣人身中诸染污法。亦用身．边二见为遍行因 论。或有苦谛至诸余染污苦谛。第三染污苦谛证也。此中取从身见生不与身见为因而证也。谓一切染法皆从身见生。一分却与身见为因。一分不与身见为因。圣人身中染法既是诸余染法之数。故知从身见生 论。若尔至染污思。外人难也既离欲圣人退最初起染污思。是唯不善为因。故知圣人身中染法。不用见道所断身．边二见为因 论。依未断因至故废不说。通也 论。如是已说遍行因相。第六明异熟因也 论曰至异熟法故。出异熟因体也异熟法者。如下广释三性之中善．不善。唯是异熟因也。无记唯非异熟因也善有二种。有漏是异熟因。无漏非异熟因 论。何缘无记至水所沃润。释所以也。无记力劣如文可知无漏不招异熟。有二义故。一无漏以无爱水润故。二不可能招系地果故。不善．善有漏具其三义。一力用强。二爱水润。三招系地果故。是异熟因 论。异熟因义至名异熟因。两关问也 论。义兼两释斯有何过。答也 论异熟即因至业之异熟。双难两释言异熟生眼者。即是异熟即因。何得说言异熟之因。言业之异熟者。即不得言异熟即因 论。两释俱通已如前辨。答也。圣教中言业之异熟。即是异熟之因。圣教中言异熟生眼。即是异熟即因。由有二文义兼两释 论。所言异熟其义云何。问也。前之所言不善．善有漏是异熟法者。所言异熟其义云何 论。毗婆沙师至名异熟因。引婆沙释对余五因废立名也。准此废立熟名。通六因所得果时皆名熟也。此异熟因。唯异类熟得异熟名。自余之因。非唯异类不名异熟 论熟果不应至时有分限。已下论主破婆沙也。要具二义方得熟名一由相续转变差别。谓异熟因经取果已。必定经停时别力用转变方能与果。即此转变是其熟义二由随因势力时有分限。亦是熟义。随因势力或百年五十年等。如世间果转变而熟。熟已随其势力分限。具斯二义得其熟名 论。非彼俱有至即与果故。释二因无相续．变转．差别义也。以取果时即与果故 论。又非能作至时无限故。释三因无随因势力分限。由一取果已穷生死际数与果故 论。由此但应至简别余因。论主述自释也。变异而熟是异熟义。不应如婆沙师说。熟通五果。但异以简余因。正理救云。然经主言。毗婆沙师作如是释。异类而熟是异熟义。谓异熟因唯异类熟。俱有等因唯同类熟。能作一因兼同．异熟。故唯此一名异熟因。乃至广说。皆不应理。毗婆沙师非决定说六因所得皆名熟故。设许尔者是果异名。亦无有失正理自释云。然异熟因或持业释如经说异熟生眼。或依主释故契经言业之异熟。言异熟者。或离因熟。或异因熟。此二属果。或所造业。至得果时变而能熟。此一属因又云。此异熟因总说有二。一能牵引。二能圆满。且众同分．及与命根。非不相应行独所能牵引又云。要业牵引命．众同分又云。身．语二业定不能引命．众同分。不尔便违契经．正理。经言劣界思所引故。此说欲．有命．众同分。唯意业感非身．语业。身．语表业众多极微一心所起。于中唯一引众同分．及与命根。余无此能。不应理故。若许同时共感一果。则应更互为俱有因。有对造色为俱有因非宗所许。又非次第一一极微。牵引命根．及众同分。一心起故非一心起无异功能。别引生后而无过失。非为满业亦有斯过。于一生中。各别能取色．香．味等圆满果故。依此无表亦同此释。多远离体一心起故。不许互为俱有因故准此论文于婆沙等论文外更立此义。引果．满果。及生前后力用别故。一心所引不令有异。同是满果一异熟。色等虽异力用同故。所以同一心引。感果有异 |