| 论。虽无障用至亦得如前说。指事答也。若有力者。由今不障得为其因。其无力者。亦由今不障故得为其因。有力．无力障虽有别。生时无障其义即同。由此二种为因即等。正理释云。由一切法展转相望。皆有障力故得为因。谓于是处有此一法。是处无容更有第二。设复此法于余处有。彼亦无容更有余法如是诸法。岂不相望皆能为障而不为障。故皆可立为能作因。无色亦有时依等定故。彼相望亦有障力。又诸法内一法生时。如与欲法余皆无障。谓二缘故法不得生。一顺因无。二违缘有。诸法生位必待胜力各别内缘。及待所余无障而住 论。此即通说至于芽等。结前无障因起后有力因如文可解 论。有作是难至皆成杀业。叙外难也。因既常有。果应顿起。既同为杀因应齐得杀罪 论。此难不然至有亲作力。答也。无障疎因果不得生。非是亲作不成业道。法生．不生虽赖疎因。业感．不感由亲作力 论。有余师说至有能生力。大文第二叙异说也此师意说。一切诸法与一切法为能作因。展转皆悉有其力用。如文可解。虽由能作因取增上果。而因即广。其果即狭正理论云。过去诸法与余二世为能作因。彼二世法还与过去为增上果(此有因有果也)。未来诸法与余二世由无障故为能作因。彼二世法非俱．后故。不与未来为增上果。果必由因取故唯有二。因唯据无障故许通三解云。取果唯现。过去已取。未来未取。已取果已属已。未取果未属已。果据所取故唯有二。谓若俱．若在后。因唯无障不据能取。故许通三。谓若俱。若在前。若在后也现在诸法与余二世为能作因。彼二世法中。唯未来法为现在果(已上三世相对)。有为．无为非因非果有为望无为非因。无为无生故亦非果。无为不能取故无为．无为非因．非果无为望无为非因。无为无生故非果。非所取故无为。有为。是因非果不障生故是因。体不生故非所取故非果由此义故说如是言。能作因多非增上果。以一切法皆能作因。唯诸有为是增上果 论。如是已说能作因相已下第二三句明俱有因俱有因者。与俱有法为因名俱有因。或以俱有法为因名俱有因。若总出体。即摄一切有为法尽。若相对出体如下广释 论曰至为俱有因。此释初句辨因相也。此与婆沙第十六评家。及正理论义不同也。婆沙云。同一果义是俱有因义正理论云。有为法一果是俱有因义不云互为果是俱有因义 论。其相云何。前虽总说互为果义其互为果相状云何 论。如四大种至由互为果。指事辨相状也故婆沙评家云。谓四大种若有偏增。若无偏增。地为三因。三为地因。所以者何。地不观地生所造色。以一切法不观自性．及同类体为他因故。余大例尔如是诸相与所相法。心与心随转。亦更互为因。此举三类互为因法。辨互为果相也然于此中不说心随转法。及能相法自互为因者正理论云。此中所说因相太少然自释云本论说故此无过失。然本论中曾不见说心随转色与心为因。应辨此中造论者意正理叙两师释皆弹有过自释云。我于此中见如是意。若法与心决定俱起。遍一切心依心而转。即说彼法与所依心展转相望为俱有因。诸心所法非定俱起。或少或多现可得故心所法自相对多少不定。故论不说身业．语业非遍诸心。不定心俱全无有故不定心无色定全无身．语二业生等诸相皆依心转。非互相依。生等皆以法为上首互相资故。由斯不说彼互为因。又于此中。为欲显示但说异类为俱有因。同类互为因不说而成故显宗论云。一切心所．静虑．无漏二种律仪．彼法．及心之生等相。如是皆谓心随转法。何缘心随相非心随转法。心随相于心非俱有因故。何缘心随相非心俱有因。不由彼力心得生故。彼于一法有功能故。又与心王非一果故。聚中多分非彼果故。若尔云何心能与彼为俱有因。由随心王生等诸位彼得转故。岂不应如大种生等。心亦用彼为俱有因。诸如造色非生等果。生等非不与诸大种为俱有因。此亦应尔(准上论意。大种生等。与大种非一果。而得为俱有因。心与随相虽非一果何不许为俱有因耶)如是所例其理不齐。展转果一果。多非彼果故。非诸造色。是诸大种展转果中。一果所摄。何容造色非诸大种生等果。故例此为失。又如前说。前说者何。不由彼力心得生故。然诸大种与生等相。展转力。生故无此失又云。又此俱起和合聚中。有是能转而非随转。谓即心王。有唯随转。谓色．及心不相应行。有是能转亦是随转。谓心所法。随心转故。能转色．及心不相应行故有二俱非。谓除前相准上论文。此中所明心随转法。与余处说随行随转义不同也。如对法中说惠为体五蕴随行。此即心王入随转摄。此中说心唯为其转非是随转。即说心王非随转也。然此中说据王．臣理心但为转。对法中说据对法理惠为其转。说虽不同义无违也 |