| 论。遍摄有为法如其所应。明俱有因体也。一切有为皆有四相。能相所相更互为因。理合遍摄一切有为。此中互为果言。谓同时因果。于中小相望其本法。非互为果。本法与彼作俱有因。此即非互为果而为因也。准此。即是但互为果皆俱有因。有俱有因非互为果立互为果因不遍宗法。此乃因狭于宗。正理弹云。又不应说唯互为果为俱有因。法与随相非互为果。然为因故。此为因相彼应更辨。由此义故应辨相言。有为法一果可为俱有因此与婆沙义同。婆沙十六评家云。同一果义是俱有因今详。此因若是同时。还有其过。自体既非自体之果如何俱有得一果耶。又大生．小生不同一果。如何得说一果因耶。此即一果之因不遍宗法。因狭于宗。与前无异。若谓异时。此即小相与其本法。同一等流．同一异熟。因何不与本法为因。此即一果之因通其异品。于异品转其过更重。正理立因不异于前因。何弹斥俱舍自更立耶。又入阿毗达磨云。诸有为法更互为果。或同一果名俱有因准此二因亦无胜劣。今详。两论所立之因皆无有过。如说变碍名之为色。而立此因不遍无表。如说忽食．急行名之为马。而有非马急食．急行。亦有是马缓食．缓行。然此立名不违世现互为果及一果因。例亦如是。顺正理师以违婆沙故从一果。入阿毗达磨将不违理遍举二因。此论略故但举其一有人问答云。问若依婆沙十六。及一百五十并云。一果者离系果。正理复云。一果者谓士用．离系。岂不相违。解云婆沙唯说离系果者。于此果中且据决定无滥者说。其士用果名宽不定。或是俱生。或无间等。婆沙亦应说士用果。而不说者恐滥俱生展转士用果。以自体望自体非一果故。正理所以说士用者。为摄一果中士用果尽。是故别说。各据一义并不相违今详。正理说士用果者。以离系果不摄不生士用果尽。非是欲摄余有为法无间．隔越士用果也。等无间缘无间士用。及四大造色同时无间．隔越士用。此等皆非此中一果。非是一果俱有因义。谓彼心．心所法。及四大．生等。虽俱有因非一果故。亦非前聚色引等。春农秋实之士用果。此等虽同一果。非俱有因故。准五事论解心所法名相应中。有一解云。复次同一时分。同一所依。同一行相。同一所缘。同一果。同一等流。同一异熟。是相应义准此论文。取等无间缘士用果者皆是相应因。是相应者。皆同取等无间缘士用果。不同俱有因。然有无等无间缘士用果得相应。如罗汉后心今详。此论所明一果。同其婆沙。不同正理。以依婆沙而造颂故。若有异端应指陈所以。有人云亦同正理者谬也 论。法与随相至非随相于法。此是互为果。因不遍此法故别举也 论。此中应辨何等名为。下三句辨心随转法。前言心与心随转法亦互为因。未知何者是心随转法也 论曰至心随转法。此出心随转法体也言心相应法者。谓一切心所法二种律仪。是心随转色也。言彼法者。彼三例法言及心之生等相者。是上三例法．及心上本相如是皆谓心随转法。总结上也。正理论云。何因不说彼之随相。不说所因后自当辨 论。如何此法名心随转。下一句问立随转名 论曰至名心随转。略以三义答。后开十义答。略以时等．果等．性三义说名心随转 论。且由时者至及堕一世。开时为四也。谓一生一住。一灭。及堕一世问何故四相之中。唯说于三不说异相答此说时同生显同在未来将入现在。灭显用在现在入于过去。住显此法于现取果。即显未来．现在．过去三世时同。异之一相无显时能。故此不说。正理论云。岂不但言一生．住．灭即知亦是堕一世中。虽亦即知堕于一世。而犹未了此法与心过去．未来．亦不相离。或为显示诸不生法述曰。虽言一生．住．灭即同一世。然未知彼生相之前。未来灭相之后。过去此法与心亦不相离。或诸不生不与心同一生．住．灭。恐疑彼法非俱有因。故言堕一世也正理论云。若尔但应言堕一世。不尔应不令知定堕一世述曰。若直言堕一世。即不令知定堕一世。以同未来后时若生即不同世。虽先同世后非同世。若不言同生．灭等。即不令知定堕一世。更言一生．灭等。知定一世必无先后。论。由果等者至及一等流。此开果为三也。正理论云。岂不等流．异熟亦是一果摄。如何一果外说异熟．等流耶。实尔。此中言一果者。但摄士用及离系果。岂不此言通故亦摄等流．异熟。虽言亦摄。非此所明。然士用果总有四种。俱生．无间．隔越．不生。此显与因非俱有果。为遮唯执与因俱生和合聚中有士用果。此和合聚互为果故。自非自体士用果故。即显非彼俱起和合。士用果中有一果义。是故别举等流．异熟准此论文。遮同时果。非彼欲取无间．隔越士用果也 |