| 论。如伽他说至谓不共无明 述曰。真义之心。无漏真智。摄论无著本第一说。此无明通三性心恒与俱起。如次前说 论。是故契经至曾无醒觉 述曰。说异生类恒处长夜。夜是闇故。无明恒有说为长夜。若生死中无无明者便中明故无明所盲者。谓此不共恒现行故盲其惠眼。不尔中途有无无明时即非无明盲惛昧醉乱恒自缠心曾无醒觉。惛即无觉。醉即无醒。若中途有无无明时便有醒觉。以此经证无明恒行遍三性位 不尔恒行 论。若异生位至便违经义 述曰。下正申难。小乘等说经言恒者谓多分说。实理亦有不起时故。今以违教为彼宗过 论。俱异生位至不应理故 述曰。此违比量量云。汝言异生起善．无记位无无明时。无明应亦起。异生位故。如余起时 论。此依六识至便无此失 述曰。若谓不共在六识身。亦不应理。所以者何。应许此无明间断。从所依识故。彼六识恒染。从无明续故。经．颂俱言无明恒起。其六识身许通三性。若六识身有此无明。此便间断。彼六识身便唯染俱。许与无明恒相应故 摄论无性第一卷云。此于五识无容得有。非不染意识中有。亦非染意识中有。若谓意识由彼烦恼成染等若复有说。善心俱转等。若有说。染意俱有别善心等。料简大精。然彼不共与此下相违。至彼对会。许有末那便无此失 上破小乘。下因解不共之义 论。染意恒与至何名不共 述曰。初小乘问。彼宗不共。无惑相应故 论。有义此俱至名不共何失 述曰。下有三说。此即初师。此中无明不与根本共。非不与随共。然此四惑非是根本。是随惑摄故无此失何随惑摄耶此有二义。一云非二十随。二十外摄。杂事说。随有多种故。即诸烦恼分位差别。随其所应根本分位 二云即随惑。义说不正知为我见。憍为我慢。掉为我爱。无明一种是根本故 论。有义彼说至不说此三故 述曰。此师有三。初破前。次申义。后释难。此初也。二十随非名烦恼。如前已说。不见不正知名我不正知。亦不见憍名为我憍掉名我掉。又离二十外无别此三随。更别推求无此三故。是为一失 论。此三六十烦恼摄故 述曰。依瑜伽等说六根本烦恼对法等论说十根本烦恼。此三皆是若六。若十烦恼所摄。何名随感 论。处处皆说至恒相应故 述曰。论说与四烦恼俱故。不言与随烦恼俱故。对法第七说诸烦恼皆名为随前师可尔。若随非根本。此是根本亦是随摄。以随不言是烦恼故。即此三种唯说是根本。纯随中无。故证此三非随惑也 若尔此痴何名不共 论。应说四中至痴增上故 述曰。此申义也主是自在义。为因依义。与彼为依故名不共。何故无明名为不共谓从无始际。显长夜常起恒内惛迷。明一切时生 曾不省察。彰恒执我无修返时。此意总显痴主自在义 论。此俱见等至应名不共 述曰。下释难也。此外人问。此俱见等非为主故应名相应。若许为主。彼亦应名不共。以痴例余为主应尔 论。如无明故许亦无失 述曰。余三为主时。亦得名不共。亦如无明为主义故。此义未详。不见诸论名不共贪故。对余痴故论多说痴。理实贪等亦有不共名故。然此师意。非第七识中有不共贪等。无明为主故。今此据彼六识作论。若此师意。即六识中独行贪等名不共贪。通见．修断等。唯此俱贪不与六识慢等俱者方名相应。不为主故。是主无明余识亦有又如无明故。总是难文。许亦无失。是答前难文又此俱见等应名相应者。是破前师。前师见等亦名不共。今言非主应名相应。总是第二说之文也。若为主时应名不共者。初师难文。若以为主名为不共。此俱见等不为主非不共者。余六识中见等为主时。亦应名不共如无明故。论答许亦无失又如无明以下。总是答此前师难文并得合为四解 论。有义此痴至唯此识有故 述曰。下文有三。一释不共。二问答辨。三显差别。此初也。即摄论无性。其论本意亦同于此。颂言俱行一切分故。故此无明唯此识有。余识所无。如不共法非二乘共。不言自十八中唯一法。不与余法共也 论。若尔余识至应名不共 述曰。下问答辨有四。一问。二答。三难。四通。此问也前师难言。余识相应一切烦恼如见取等。此识中无应名不共 论。依胜义立至皆名不共 |