| 述曰。极成意识。是有法。言极成者。简诸部计最后身菩萨有漏不善意识。及他简自他方佛意。若俱立此一切意。宗便有他．自所别不成过。故今简之次论复言必有不共显自名处等无间不摄增上生所依是法。不共者简现第八识。以是共依故。非亲生故。非相近故。今对五转识生所依说故。但言不共。若不简之。便成有共依。所立不成过。又无同喻。他不许五依第八故。设许五喻。所立不成显自名处者。此即显是十二处中意处所摄。简上座部胸中色物以为意根。彼是法处。非意处故。唯第六识得微细之色。法处所收。此理不尔应外处摄。为简外处故置。显自名处所摄。意言显是意处所摄。恐无同喻但可总说显自名处。彼非所立。违自宗故。对上座师立已成故等无间不摄。简次第灭意等无间缘。今成俱有依。若不简者便非所立。立已成过。过去之意一切小乘皆许有故。增上者简因缘即种子依。若对余宗便非所立。若对经部便立已成。若举五识以为同喻。所立不成生所依者。简第七识与八．五识为依。是八染净依。非亲生故。非相近故。是五染净依。非生依摄。今显第七为六生依。以近胜故。又简俱时心所亦第六识依故。前无同喻过。后立已成过 又所依言。简余依法。彼但是依非所依故。立已成过。此中一一互相简略然思可知。故不可说因云极成六识随一摄故。此简如前。如极成眼等识喻。此上宗中极成之言通下喻故此中问曰。五根别有体。意别立第七。五尘体实有。法亦实有耶答经云从六二缘。不言有体无体故问法虽无体亦意得生。为例不成者。亦应从二缘生。根现无体亦得成。以过去意而为意故答不然。根能顺生。同世一处有力故现。无体故即不成。法但为境即生心故。法无时不例五。此如五十二中说。问难大好 论。又契经说至彼应非有 述曰。自下第三意名不成经。文中有三。初文可解 论。谓若意识至已灭非有 述曰。第二破萨婆多等。彼小乘言。思量名意。过去心是。今破不然。识现生时意已谢灭。现无思量之用。过去之心如何名意 论。过去未来至说名为意 述曰。彼言去．来有者。不然。去．来理无故。如萨婆多等前已破讫经部等义。去．来无体。若过．未无体。如何言思量双问二家。如何思量设前有体亦已无用。后无体故其用理无。用体既无。如何名意 论。若谓假说至假依何立 述曰。经部宗言过去无体假说用者。难云。汝之现在无正思量。假法何立。假法必有法可似故。无有现在实正思量。假依何立。大乘前破卫世外道假依真事。如此理难乖前义者不然。据理而说。不依于真方有似转。经部所计。现在正思。过去似此。假名为意。就彼宗难。无违教失。故前所说存自就他难。今者废已从他难又前约胜义难。真实义中不依于真而辨假故。今依世俗难。世俗之中有真．似故 论。若谓现在至宁说为意 述曰。彼经部救。或萨婆多云。彼过去意于现在时曾有思量。故过去名意者。难云。尔时名识宁说为意。了别名识。现在名识。汝义定然。如何过去法。曾思量名意。设彼似现意故名意。应似现了别故名识。识不得名。意如何似可名思量 论。故知别有至假立意名 述曰。第三总结。第七末那一切时思量。现在起故。不似他故。正名为意。过去之心不问何识。依此现起意。假立意名。其实过去亦非是意。以无体故。若尔彼应似现识名识。如何似现意名意也。意有二义。一思量义。二依止义。第七通有二名。过去但唯依止。体虽现无。与现依止。思量之意相似。故但名意。不名为识 论。又契经说至彼应无别 述曰。自下第四二定无差经。文亦有三。其文易解。初二句是经文。下二句论意 论。谓彼二定至彼二何别 述曰。第二正破。彼二定中俱灭六识。六识灭同。说无第七彼宗义故体数无别者。谓二定所灭者。各二十二心。心所法。即此能灭二十二数以为定体故。无别也。若小乘唯二十一。善大地唯十故。无染第七意。于无想定中有。于灭定中无。彼二何别。若有第七。即灭定中无。无想定有。所灭体数多少不同。无想灭一识。灭定灭二识。遂各有异。既无第七故无别也。今灭第七但灭染也。摄论难云俱灭何异。未辨大乘定体多少。今因辨之。准所灭数并第七识二定多少。种上总假立一。并所灭数多少别也 论。若谓加行至由此有故 |