| 由此差别至加行后起者。以别解脱律仪对定．道二律仪发处差别应作四句。有蕴．处．界从彼唯得别解律仪非余定．道二律仪等。此中四句思之可知。第四句中不言遮罪略而不说又婆沙一百二十。作四句中第一句不言遮罪者亦略不论 非于正得至防护过现者。论主弹前第一第三句云。非于正得善律仪时可有现在恶业道。及加行．后起。并诸遮罪。何故乃言第一句中。从现在加行．后起。及诸遮罪。第三句从现世根本业道。弹讫正云。是故第一句应言。从现在加行后起及诸遮罪处。第三句应言从现在根本业道处此中且正第一．第三句。理实四句皆加处字。第二句应言谓去来根本业道处第四句应言谓从去．来加行．后起。遮罪处。正讫又云。若据发戒有通三世。若论防护理应但说防护未来。定不应言防护过．现。过去已灭。现在已生。不须防故正理救云。于业道等处置业道等声。故前四句义亦无失。由如是理亦通防护过．现业道等。非唯防未来。以业道等声说彼依处故。若异此者则应但说防护未来。律仪但能防未来罪令不起故非防过．现。已灭．已生律仪于彼无防用故解云于能发不善业道等所依境处。说能依不善业道等声。从不善业道等所依境处发戒故。说从不善业道等发戒。故前四句义亦无失。由如是不善业道所依境处通三世理。亦通防护过．现不善业道等。以能于过．现不善业道所依境处发律仪时。即防护过．现不善业道。所依境处。不令发不善业等。亦说防护过．现不善业道等。以业道等声。说彼不善业道等所依境界处故。若异此防护不善业道所依境处。唯说防护能依不善业道体者。即应但说唯未来法发唯防护未来。律仪但能防未来罪令不起故。非防过．现不善业道等体。过去已灭。现在已生。律仪于彼无有防用令不起故俱舍师破云。唯加处字于义无疑何故不加广劳异释。岂从彼世法发得律仪。即防彼世恶业道等。发戒虽复通于三世防过无防唯在未来。反难令防未来。此乃诚如所说 诸有获得至有异不者。此即第二明有情支．因。问诸有获得律仪．不律仪。从一切有情从一切身．语七支。从一切上．中．下因有异。不又解律仪．不律仪从一切有情发。而支因有异不 此定有异者答 异相云何者。征 颂曰至有情支非因者。就颂答中。上两句明律仪。下两句明不律仪 论曰至后三因说者。释上两句。别解律仪定从一切诸有情得。无少分理。若身．语七支此即不定有从一切身．语七支得。谓苾刍律仪。不言尼者七支同故。或影显故有从身三语一四种支得。谓余勤策等六种律仪。此中唯据根本七业道名律仪支故若上．中．下因此亦不定。因虽两种颂文且据后三因说。不俱起故可辨差别 或有一类至勤策戒者。约人正显。配释可知问如杂心及婆沙一百一十七云。若于一切有情得律仪。由一切因非一切支者此类无有。此论与彼岂不相违解云婆沙偏据尽形故言无也。此论通据昼夜故说有也又解梵名乌波婆沙。义翻为斋。亦名近住。西方有人一日持斋亦名乌波婆沙。若受八斋戒亦名乌波婆沙。其斋名通于律仪中不定。若尽寿戒于律仪中决定婆沙以不定故不说。此论通据近住戒故说有也。故婆沙云。问若以下．中．上心。如次受近住．近事．勤策戒时。即名于一切有情得律仪。亦一切因非一切支。何以言无。答此中但依尽寿作论不依昼夜。所以者何。彼名为斋。于律仪中非决定故 无有不遍至不全息故者。释。于有情必须宽遍。无于少分 若人不作至相似妙行者。显斯五定由不遍故不得律仪。但得相似处中妙行等等取盗等近住虽于时定亦得律仪。此据尽形故言不得。或一月等言已遮昼夜。五定思之可知若依经部作此五定亦得律仪 于非所能境如何得律仪者。问。若于一切有情处得无少分理。如于他方非所能害境如何得律仪 由普于有情至故得律仪者。答。彼受戒者由于有情善意乐故广得律仪。故遍有情无少分理。此即义当婆沙正义于诸有情总发戒家 毗婆沙师至有得舍过者。第二师答。毗婆沙中有作是说。所得律仪必须遍发。若谓一向于能害境受得别解而不于彼非所能境得别解者。即此律仪应有增．减。从非所能生所能时律仪应增。从所能境生非所能律仪应减。若有增减便有别解离得．舍缘有得．舍过。增时名离得缘有得过。减时名离舍缘有舍过。得缘即是受戒师等。舍缘即是四．五缘等此即义当婆沙不正义于诸有情别发戒家。由非正义故下别破 |