| 述曰。下会六．十遍。诸论虽尔。而彼二文俱依别义说之为遍。非实遍也 六依何义 论。谓依二十至相显说六 述曰。依二十种。不取别境染分为体。妄念．散乱．不正知三是痴分故。说二十二即取别境染分说。此三及欲．解．皆彼少分故。今言二十者。简欲．胜解二法及不定四。瑜伽此四说名随烦恼。今约二十说故简别之随烦恼者。简去于前根本十法。彼亦名随。不说根本名为遍故解通粗细者。显此行相通粗细位。简前忿等十法彼解唯粗故无记不善者。显通二性。简无惭．无愧二法。彼亦通粗细解。然唯不善通障定惠相粗者显此六法障定及惠二俱相显简惛沈．掉举二法 对法第一说惛沈障毗钵舍那。掉举障奢摩他瑜伽等说惛沈障定。掉举障惠。别障定．惠。非俱通障对法论中说彼行相相翻障故惛沈障惠。瑜伽说彼行相相顺障说惛沈障定。掉举亦尔。翻此应知。然无一文行相相翻相顺。说惛．掉二法粗相通障定之与惠。故以通障定．惠相显简惛．掉二然约其体细得通障。今说行相相顺相翻二俱粗障。彼即不尔。其不信．懈怠．放逸．恶念．散乱．恶惠。于染位中遍此三义。故言遍也。一解通粗细。二通二性。三通障定．惠。二十随惑之言。虽复简他。非所遍义。即此六法皆能遍故。名遍染心。非一切染者六皆能遍 十随惑者。放逸．掉举．惛沈．不信．懈怠．邪欲．邪胜解．邪念．散乱．不正知。取五别境染分为随。成二十二已知说六。十遍者何 论。依二十二至非互相违 述曰。解十遍文二十二者。邪欲．胜解明摄在中。亦简不定随。简根本解通粗细。简忿等十二性。简别无惭．无愧。通后二义言遍说十。非所余法。二十二等虽简他法非所遍义。故论三文亦无违理 论。然此意俱至并别境惠 述曰。下解此识俱中。初显有。后辨无。此显有也。此有十五。前九．五随．别境中惠。以是见故得成十五 问岂二惠得俱也 论。我见虽是至故开为二 述曰。我见即是别境所摄。五十一心所中义别说为二。一惠是别境。通三性．九地故。二见唯染污。通九地等故。既有宽狭别说不同。故开为二。如不以见即惠体故别说见。今亦不以惠即见故别说惠也 论。何缘此意无余心所 述曰。下显无也。虽知更加五随烦恼与此俱起。不知何缘无余心所 论。谓忿等十至故非彼俱 述曰。且从染答。前根本中无余六者。五师皆同下不别说又上已说无有根本。诸师同故。此论师明五十一心所故。不明邪欲．及邪胜解。且二十随。忿等初十皆解唯粗。此识审细故无彼十 论。无惭无愧至非彼相应 述曰。彼唯不善。此有覆故 论。散乱令心至故彼非有 述曰。散乱若别有体无体。令心驰流外境上转缘外方起。此缘内审故无散乱。此师意存别有体也。下论说言若别境中定为体者。是假不遍。余者说遍。然今此师设别有体。以缘外起或间断故。不遍一切染。此识中无。一恒故。二内执故。三一类境生故。不外驰流故无散乱 论。不正知者至故非彼俱 述曰。此数设是别境惠分。或是痴分。多起外门身．语．意业。缘外染污三种业生违越轨则。三界皆然。并越善故名违轨则。彼缘外生。此唯缘内故彼无也。亦非是遍。缘内无故且如二十二随烦恼中忿等十四如文说无。别境五法。及随惑中忘念．邪欲．邪胜解三。何故此中不说。随三亦非遍欲也。答随中三即是别境之中三分。故此不说 论。无余心所义如前说 述曰。此例与上第一师同。若远例于上。第八识同故不别说。根本四惑如前共说。然忘念一纵是痴分。以其行相与别境中念分无别故不说有。不正知设惠分。亦是痴分。散乱别体者。与定．惠行相别。恐谓亦俱故今别说又以不正知行相增强。既许有惠。恐亦许有故为简之忘念．邪欲．邪解。由前理故亦非遍数。别境少分故此不说 论。有义应说至染心相应 述曰。文亦有二。初出遍随。后此识俱。初中有四。并准于前。此标宗也。立彼六种随惑遍诸染心 何以知者。 论。瑜伽论说至皆相应故 述曰。下引证也。五十五说不信等至皆相应故。名有六也。此师意说。一切染心此之六种皆相应故 不信．懈怠．放逸三种行相不违。如前师说实遍染心。忘念等三前来未解故今应释 |