| 不定四中 论。恶作追悔至故无恶作 述曰。其文可解 论。睡眠必依至故彼非有 述曰。睡眠若起必依身．心沉重惛昧。此是内缘外众缘力。即是病等。或凉风等有时暂起。如对法论第一末说。即是间断非相续义恶作虽亦然。而约义别说此第七识所藉缘少一类无始。简别不假内缘而起又言内执不假外缘而起。简别外缘由此缘故无睡眠也 论。寻伺俱依至故非彼俱 述曰。寻．伺二法并依外门。缘外境生故。此二多依身．语门转故。寻则浅推。伺则深度。寻则粗发言。伺则细发语。此识唯依内门。缘内我生故。一类执我。无浅深推度粗细发言故。不与彼俱。故此识俱唯有九法或此师之意。其随烦恼不遍根本特越常伦且如惛沈等五。染心若无即非染心。论有诚说。遂言说彼六识中遍。遍行说通诸识。七．八应无解云不然。遍行遍七．八。诸论说七．八。五染遍染心。何处言遍七若尔五染言遍。染六识中皆有。六识起根本。应知五亦无。汝言遍六染心。遍何位地说之为遍。故知后说于义为胜只如五遍染心。无此不成染。六染中文。无五中惛沈等。何妨论言五遍染七识中无。即是六识中。除根本余一切染此五皆有。无则不成染若互有无。如下自解若作此释前解为胜 论。有义彼说至显随烦恼 述曰。下第二师重释余字。初总解。后别诤。此即总释。颂中余字义实不然。何以知者。颂说此五有覆摄故。即知余字不简前性。若言余字简前性者。此言有覆明自体。明自体时足简前故。何须别简。此破前师第二解也汝第一解言即四之余谓触等五。若颂但言及触等俱。谁不知触等是四之余。更说余字。故知但是触等余也若不尔者阙此意俱随烦恼故。何以知者。返覆征难理无逃处。故知余字目随烦恼。何以如此。烦恼必与随烦恼俱故。此余言定显随烦恼 自下别诤有四师说。今此第一诸师共同。下有别者一一广解。第一因释诸论相违。就此解余是触等余中。总有四说 论。此中有义至染心相应 述曰。文意有二。初泛出遍染随。后解此识俱初中有四。一标宗。二引证。三立理。四会违。此即初也 论。如集论说至恒共相应 述曰。此引证也。五随遍与诸染心俱。何以知者。对法第六说。谓惛沈。掉举乃至恒共相应。是集论第三卷文 论。若离无堪任性等至无是处故 述曰。下立理也。是杂集论文与此同也。谓离惛沈等则不成染。惛沈是无堪任。等取余四。何以知者。对法第一云惛沈者无堪任为性。掉举者不寂静为性。不信者不忍等为性。懈怠者心不策励为性。放逸者不防有漏为性故也。若离无堪任。染性不成故 论。烦恼起时至必有彼五 述曰。烦恼起位心称染污。故染心位定有彼五 有何所以 论。烦恼若起至懈怠放逸故 述曰。诸烦恼起必由无堪任。即惛沈也。嚣动是掉举。余三可知。无起烦恼无无堪任性。及非嚣动者故问如定．变化障硬涩无堪任。即通三性法。善中岂有惛沈性耶答由第七有故。余成无堪任。如有漏善。非是善中有惛沈故此五必遍一切染心。不尔即非是染心故 问不信．懈怠．惛沈可然。或体实有。或是假有。或通诸惑一分。或是愚痴分此中掉举既是贪分。如何嗔时有。而言通染心。此师解云 论。掉举虽遍至但说贪分 述曰。下会违也。有二段文。初会掉贪分。后会六．十遍。此等初也。一切染心即嗔起时。而亦定有掉举自性。而贪起位即掉举增。多顺贪故。而实有体故遍染心。五十三说是假有者必无别体。是实有者即有别体。世俗有者或别有体或别无体。如下自解此世俗有。故是实有。此中所辨实有体等。或文外意。诸论多约依贪上立故言贪分。世俗有中克实出体即别有也 为会此文遍染心起。举如何等 论。如眠与悔至但说为痴分 述曰。其恶作者此中名悔。虽遍三性心起体是实有。而于痴起位相增。但说此二以为痴分。若眠．悔无体。是愚痴分。即善．无记心此应非有。不尔愚痴应通善心有。五十五云。恶作．睡眠是世俗有。是愚痴分。对法论等言遍三性。故别有体。不可在善．无记之中即言有体。染污之中即言无体。而彼但言寻．伺假故。今例掉举何义不同 问若以此五文为正者。何故瑜伽五十五说六法遍染。五十八说十遍染心 论。虽余处说至一切染心 |