| 论。何故至意识相应。自下问答分别。此外问也 论。以五识俱生慧不能决度故。举颂答也 论。审虑为先至是故非见。释颂意也。余文可解 论。若尔眼根至云何名见。外难 论。以能明利至故亦名见。论主答也。杂心有四义。一观视者。慧性故。二决定者。无疑故。三坚受者。难舍故。四深入者。洞境故。通论八种见皆具上四义。此论决度名见略举二义。决是决定。度是自度。即坚受也。定中虽无计度。有余义故。亦名见也。眼根虽无决．度二义。而有明利．观照二义。故亦名见明利。则义当杂心深入观照则义当杂心观视尊者世友眼见。此是有部正义。尊者法救眼识见。尊者妙音眼识相应慧见。譬喻者眼识同时心．心所法和合见又说犊子部心．心所和合见问诸论皆破识慧和合。何故此论唯破识见耶答杂心云。同分眼见色。非彼眼识见。非慧。非和合。不见障色故准杂心文不见障色之因通破三计。今此论破其识见。余二不立。故但破一例亦破余 论。若眼见者至亦应名见。外难。若眼能见者。耳识等起时眼应能见 论。非一切眼至能见非余。眼见家答 论。若尔至见色非眼。识见家难。若识有则见。识无不见。此见则由能依识应是识见 论。不尔眼识定非能见。立宗 论。所以者何。识见家征 论。传说不能观障色故。此立因也 论。现见壁等至欲不能观。引现量证 论。若识见者至应见障色。反难识见家 论。于被障色至如何当见。识见家通难也 论。眼识于彼何故不生。眼见家征。识既无碍。何为不生 论。许眼见者至何缘不起。重责识见家也。我许眼见识可不生。汝许识见何为不起 论眼岂如身根至不见彼耶。识见家却征也 论。又颇胝迦至云何得见。识见家重难也。汝前言眼有对故不见障色。水等亦是其障云何得见 论。是故不由至无见功能。识见家总结也 论。若尔所执眼识云何。眼见家却问识见家。于被障色有见．不见。其义云何 论。若于是处至故不能见识见家答 论。然经说眼至故说能见。识见家通经也 论。如彼经言至已过去故。识见家引例也。虽有于彼说眼见。经云意能识法是意识识。非是根能识法。已过去故。眼能见色。故知非眼 论。何者能识者。眼见家问也 论。谓是意识至故说能识。识见家答 论。或就所依至床座言声。识见家重答也。如人依床人有言声而说床座 论。又如经言至是眼所识。识见家重引例证也 论。又如经说至唯为见色。识见家引经重证也。正理救云。又此契经为显眼等各有二用。一能为门。二能取境。能为门者。且如眼根能为所依令心．心所各别行相于境而转。能取境者。且如眼根唯为见色。若异此者唯义相违。诸心。心所唯应见故。然心．心所皆眼为门。汝执见体唯心非所。又受．想等诸心所法领纳．取像．造作等用各各不同。不应唯见。既言唯见明知是眼。由此眼根唯能见故。如是眼用略有二种。一能为门。二能见色。乃至意处如理当知。故我所宗无违经失 论。若识能见谁复了别。眼见家难 论。见与了别至亦能了别。识见家释 论有余难言至谁是见用太法师云犊子难 论。此言非难至是亦应尔。眼见家答 论。有余复言至亦说钟能鸣。太法师云。昙摩多罗部通前经说眼能见色 论。若尔至应名能识。眼见家难。经说眼见色见依名眼见。识亦依眼根应说眼能识 论。无如是失至不言识色。昙摩多罗部释。以世间共说眼见色不言识色故 论。毗婆沙中至名能作昼。此是昙摩多罗部引有部婆沙通难。识现前时名识色。识外不别有能识。如日现前名作昼。日外无别昼 论。经部诸师至不应固求。此经部师伤略前诸师执。论。然迦湿弥罗国至意能了。论主此述有部宗也 论于见色时为一眼见。下有五颂因论生论分别根境．识。非是诸门分别十八界义。初半颂分别一眼二眼见色之义。有部等计二眼同时而见。犊子部计两眼互见非同时见。处隔越故。速疾转故。谓同时见婆沙十三破云。若一眼见非二眼者。身诸分亦应不俱时觉触。如身两臂相去虽远。而得俱时觉触生一身识。两眼亦尔。相去虽远。何妨俱时见色生一眼识。论曰至不分明故引古师释二眼见也 |