| 论。尊者世友至住至后念。第三尊者释。若谓此极微非无间生。于现在世移处相击。此即住一刹那应至后念 论。然大德说至假立触名。此是第四大德释。大德即是法救论师。敬其德故不序其名 论。此大德意应可爱乐。论主评取第四释也 论。若异此者至许为有对。释大德意可爱乐所以也。亦是兼破第三师也。正理破云。然大德说。一切极微实不相触。但由无间假立触名。经主此中显彼胜德作如是言。此大德意应可爱乐。若异此者。是诸极微应有间隙。中间既空谁障其行许为有对。今说大德如是意趣非即可乐。亦非可恶。但应寻究如何无间仍不相触。理未显故。意趣难知。若说诸微全无间隙然不相杂。应成有分。不许处同复无间隙。既许无间何不相触。故彼涅间言定显邻近义。此中涅言或显定义。定有间隙故云定间。如定有热故言定热。是定有隙。理得成义。或显无义。谓此中无如极微量触色。所间故名无间。如是无间大种极微。邻近生时假说为触。若作此释。大德所言一切极微实不相触。但由无间假立触名。深有义趣。即由障碍有对势力能相障行许为有对。非许住处展转相容。而可说为障碍有对。岂怖处同遮无间住。许有间隙而无趣行。非有所怖法性应尔。诸有对者处必不同。勿彼处同或成有分故无间住理必不然。虽于中间有少空隙。而有对力拒遏其行。间隙者何。有余师说。是无触色。复有说言都无所有无触色者。是空界色 论。又离极微至此亦应尔。破第二师。与正理同 论。又许极微至亦无斯过。破初师也。正理救云。经主复说又许极微若有方分。触与不触皆应有分。若无方分设许相触亦无过者。此说非理。有分．方分名异义同。立无分言已遮方分。如何于此复更生疑。谓许极微若有方分。既无方分如何可触。又遍体相触。或触一分。二皆有过。前已具论。如何复言若无方分设许相触亦无斯过。是故所言。无极微量触色所间。故名无间。如是无间大种极微。邻近生时假说为触。其义成就若作俱舍师救应反诘言。汝立无方分。极微何不相触若言相触成过失者。言不相触亦不免过。对向六方面不同故。若言极微各有势用。更相拒遏不相触者。此之势用为离体不。若离体者便同胜论业句义也。若不离体。体外无用何不相触。故亦成过 论。又眼等根至不等量耶。自下第三半颂明六根有境等不等 论曰至鼻等识故文中有三。一明诸根取境等不。二明诸根极微安布不同。三明同分．彼同分等。此文即是明根取境等不此文先明三根取等量也言等量者。如根微量境微亦然。相称合生鼻等识。此之等言。境与根量非减非增名之为等。非是要与爪甲量等名之为等。随取少多皆名等也。即此三识依缘等故 论。眼耳不定至小大等量此辨眼．耳取境大．小不定。此亦说所依之根与境大小不等。非是要如蒲桃果也。如半蒲桃果眼取蒲桃境亦名取大言蚊云等声者。随质判也 论。意无质碍至形量差别明意境也。所取之境虽有大小。能取之意无大小也 论。云何眼等诸根极微。已下明诸根极微安布差别 论。云何眼等至今无分散。释眼微安布也。论有二释。此初说也 论。有说重累至不相障碍第二释也 论。耳根极微至如双爪甲。此释耳鼻二根安布别也 论。此初三根至如冠华鬘。此辨三根处等 论。舌根极微至极微所遍。此明舌根极微量也述曰。准鼻．舌根两释中后释为善。若微傍布清彻暯覆令无分散。准此鼻．舌亦合如此。若如此师释。三根必不取外香．味等。隔清暯故。若外香等非根所取。非执受香等恒彼同分。即不可说二识识也。亦无五识烦恼缚义。违众多理．教。应依后释为善传说舌中如毛端量非为舌根极微所遍者。此事难知。应竖如毛端量非是横也。论主不全信故言传说也 论。身根极微至形如指[韋*沓]。如文可解 论。眼根极微至不可见故。此辨同分．彼同分也言。身根极微至不可见故。此辨身根。不得一切皆是同分。以离散故。如轮王眼得见于微不见极微。余即不尔。铜尘已上随其所应见大小也。眼根既尔。身根亦然。身根既遍其身。若遍同分。积聚触境亦须遍身。若尔身便分散。由业力故不遍同分经部宗说即不如是。由此论主标之传说。正理云。又彼上座论宗所许全身没在冷暖水中身根极微遍能生识乃至云对法者说。身根极微理应定无一切同分乃至云谓由业力令彼身中身根极微不遍发识。勿遍发识身便散坏如等活等奈落迦中。随发识处身分便坏。而不全坏。若全坏者彼应数数命终受生问何不由业力故虽遍发识而命不断。答如念观音由圣力故刀不隔身．首。不可由圣力故虽隔身．首而不命终。法无身．首相离不命终故。此亦如是。法无身散不命终故 |