| 论。又开一眼至二眼俱见。论主自释二眼见也一类师云。但被触眼所引意识妄谓见二。其第二月非触眼见者不然。两眼同见一月。由根移动见处不同。由此意识谓为二月若谓开一触一见月有二。非是两眼各见一月者闭一触一因何不见二月。此如两眼互开见物虽同而物处别又若谓第二月非触眼见者论主因何证两眼见。虽同一物两眼见异。引意识起谓为二月又若两月非各一眼见者因何障被触眼第二月无第一月在。障不触眼第一月无第二月在又若以被触之眼见月参差。即谓第二之月唯意识了若两眼时参差而触。所见之月并悉参差。岂可两眼俱不见月若谓不见。从何识后引意识生谓二月耶。余文易了 论若此宗说至为至不至。自下第二半颂明取境离．合也 论曰。至则不能闻。明有部宗眼．耳不能取至境也。若依胜论外道六根皆取至境正理论叙一师说云。耳取于至境。声相续转来入耳故。又自能闻耳中声故此说非理。手才执铃声顿息故。若声相续来入耳中。手执铃时依铃声可息。从彼传生中间。离质相续不息。此声应可闻。然执铃时现见。一切铃声顿息都不可闻。不可息余。余亦随息。不闻余故余亦不闻。云云此难传来可尔。若声顿发与光同者。即不成难然自能闻耳中声者。非如香等邻鼻等根。虽在耳中仍非至境。由语逼耳字句难知。欲审听者遮其苦逼。故耳唯能取非至境又云。意根亦唯取非至境。不取俱有相应法故。又无色故非能有至。是故意根取不至境已上文同此论 论。若眼耳根至如鼻根等。反难释也。若眼．耳不能远见．闻故。不应修生天眼．耳根 论。若眼能见至不至诸色外难。如文可解 论。如何磁石至不至铁耶。引喻答也 论。执见至境至至眼诸色。就外计以眼合知反例释也 论。又如鼻等至耳根亦尔。此以鼻等合知例眼等释问如人处在密闇室中。眼见闇色以不答必不能见。见色必因明故。处极闇处开闭眼同都无所见。若能见者必有少明。然不能见逼眼闇色 论。意无色故非能有至。释意不取至所以也 论。有执耳根至亦能闻故。叙异执也。如前所引正理论破 论。所余鼻等至不嗅香故。此明三根取至境也 论。云何名至问也 论。谓无间生。答也。非是相触名至。但无间生名至。一切功能不离体故。不可言体不至。功能至也。三根知境虽近．远不同。俱无间生皆名为至 论。又诸极微为相触不。问也 论。迦湿弥罗国至更无细分。有部答也 论。若尔何故相击发声外难 论。但由极微无间生故。答也 论。若许相触至体应相糅反难外人 论。不相触者至云何不散外人重难 论。风界摄持至如劫成时。遮外难。故说有多种风广答也 论。云何三根至名取至境。问也。既不相触如何无间生即名为至 论。即由无间至都无片物答也 论。又和合色至同类相续。第二师答。谓三根三境和合之色。相触无失 论。由许此理至义善成立。引婆沙文证。论。故彼问言至同类相续。广引婆沙文。正理不许此义。正理论云。邻近生时即名为合。岂待相触。方得合名。又汝不应踌躇此义。此彼大种定不相触。所以者何。是所触故。非能触故。诸色蕴中唯有触界名为所触。但有身根名为能触。此外触义更不应思。若谓所触亦能触者。应许身根亦是所触。则境．有境便应杂乱。然无杂乱立境．有境。若谓此二无杂乱失。身识所缘．所依别故。岂不由此转成杂乱。谓若身根亦所触者。何缘不作身识所缘。若许触界亦能触者。何缘不作身识所依。若诸极微定不相触毗婆沙论则不应言非触为因生于是触。谓离散物正和合时。是触为因生于非触。谓和合物正离散时。是触为因生于是触。谓和合物复和合时。非触为因生于非触。谓向游尘同类相续。毗婆沙宗决定不许极微展转更相触义。应知彼言有别意趣。且向游尘多极微集而彼论说非触为因生于非触。故知彼言定有别意。有何别意。谓于和合说是触言准此论文。和合聚色假名相触岂不一切鼻．舌．身根皆取至境无差别。故则应能触通鼻．舌根。所触亦应兼于香．味。此亦非理。邻近虽同而于其中有品别故。又如眼等取非至同。非至境中非无品别。鼻等亦尔。取至境同。于至境中应有品别。又滑．涩等世间共起所触想名。对彼身根说名能触。故无有过准此。正理有其两释一以近故。二以顺世间故有余师说。虽诸极微互不相触。而和合色相触无过。由此抚击得发音声。如诸极微虽无变碍而和合色变碍非无。此不应理。非离极微有和合色。若触和合应触极微。彼即应许极微相触。是故前说于理为善此破与此论同 |