| 已略解讫。自下广解。初广行相。次广所缘初中有三。初护法菩萨释其了言申其正义。二明四分。及对小乘明行相等。三总结 论。此中了者至有了别用 述曰。即申正义。解了言也言此中者。是简持义。此解第八识行相故言异熟识于自所缘者。即所变影像。是亲所缘。相分所摄。于此有了别用。非于心外法等 论。此了别用见分所摄 述曰。谓于所缘相分之上有了别有。即行相故。是识见分非是余分然行相有二一者见分。如此文说。即一切识等皆有此行相。于所缘上定有二者影像相分名为行相。其一切识或有。或无。所缘不定故。如此论下所缘缘中。出二所缘缘体。又瑜伽等说同一所缘是也今此且约诸识定有者说。或与小乘别体者说。以影像相为行相者。小乘同故 然唯初解无第二者。第八俱时五心所法。如何可说同一所缘不同一行相。故须二解。以影像相为行相者。出集量文 论。然有漏识至能缘相现 述曰。大段第二明四分义。即分为四。初立二分于中有二。初立二分。后引教成立二分中。初申自义。后方破他。此出自义谓安惠等古大乘师。多说唯有识自证分无相．见分。护法出已说见．相有。依集量论等方显发之。故先叙宗自体生时者。识自体也皆似所缘能缘相现者。依他二分。似遍计所执情计二分现也似能缘相者。大乘见分收。当小乘事摄。似彼行相取所缘故。名似能缘似所缘相者。大乘相分收。当小乘行相。似彼所缘心外相分。为见分所缘故。名似所缘相是心外法此中无故 论。彼相应法应知亦尔 述曰。一如于心。今此正义不同安惠．及小乘中正量部等。无所缘相得名为缘不同萨婆多等。许有行相。但取心外所缘。无心．心所自能缘故 论。似所缘相至说名见分 述曰。此说能似摄于见．相 论。若心心所至自所缘境 述曰。自下第二正破安惠．正量部等量言。如缘青时若心．心所上无所缘相貌。应不能缘当正起时自心所缘之境。此立宗也。许无所缘相故。因也。如余所不缘境。喻也。或如余人境又量。我余时缘声等心。亦应缘今色。许无所缘相故。如今缘自青等之心。余人亦尔 论。或应一一能缘一切 述曰。谓除所缘色外诸余法。亦应为此缘色心缘。无所缘相故。如现自所缘色。他人亦尔 论。自境如余余如自故 述曰。或自境如余境亦不缘。或余境如自境亦应缘。即此二喻各通前量或论中二量次第配之。初属上。后属下。此义意言。缘此自境时。心上必有带境之相。如镜面上似面相生。方名所缘。不尔便有如前说过。除正量等外所余部共大乘同而真如无似境之相。如下所缘缘中自会 此破所缘无讫。次破无能缘见。然佛地论第三。四智三诤。但论相分有无不论见分。即与此别。下第九中自当解释 论。若心心所至如虚空等 述曰。心．心所法有能缘相。不尔心等应非能缘。无能缘相故。如虚空等 论。或虚空亦是能缘 述曰。此返难云。汝虚空等。应是能缘。无能缘相故。如心．心所古大乘师即安惠等。既如是立二分俱无。论下自说清辨亦云。若约胜义诸法皆空。唯有虚伪。如幻化等。若约世俗见．相俱有。许有外境。故非唯识。识离于境有何体用。故知诸法有境无心。若言心等有缘作用许有实作用。便非释子。亦违圣教。今且违汝一切唯境。故能缘相决定是无。小乘诸师此相皆有此义意言。心．心所生必有能缘之相。如镜必有能照之相。不尔便有如前说过。不同外道．小乘有实作用体仍非无。此中比量。准之可解若尔即镜应名能缘如下所缘缘中说 第一别破正量部等。第二别破清辨。合破安惠下引经证。 论。故心心所必有二相 述曰。故者因也。因前义说 论。如契经说至各自然而转 述曰。引厚严经上之二句明内心有。外境是无下之二句明自内心见．相二分有。谓即似能所缘相是各自然而转者。谓见．相分各各自然。从其因缘和合而起。不必须待心外之境或计大自在天之所作故方乃得转 今异于彼说自然言。故缘龟毛心影像起。此证有二分也 论。执有离识至自体相故 述曰。下解三分于中有二。初对十九部辨相差别。后申三分。此等即初除大众．正量。外皆是此也。又大众部心得自缘。见分缘相与此等同。自缘体者则不如是。以缘自体不须别起行相。以能缘见者为行相。所缘见为所缘．及事。此等取境者彼执。心外之境是所缘。心上有似所缘之相名行相。体即见分摄故以大乘相．见分。即彼宗立名。非是彼定许有见．相分名也观所缘云带彼相故即是行相。谓行于相见分能缘说名为事是心．心所自体相故。是释事义不言自体事言自体相者。简大乘事谓自证分。言自体事便滥彼故 |