| 论。谓此警觉至故名作意 述曰。谓作意等并未生位。其作意种。义警应生心之种曰可起趣境。非警一切心之种子。彼未逢缘不定生故作意警心有二功力。一者令心未起正起。二者令心起已趣境故。言警觉应起心种引令趣境故。正理师说。作意之用在未来起。此在种子义势亦同。由作动意立作意名。作意种子能警心种。此解依文或现作意与识同时。义说警彼应生心种令起趣境。理亦无违。起已方警。警理难见。故论不许问作意警于心。种位言能警。触等生心所。现位不能生于此难中应设功力。种子之位未有三种不和之义。亦无心．心所合不同触境故。触唯说现行有用问心种能生现。作意警方生。心所无能警。种应不生现答由作意警心所方生理与心齐。何得为难 问既尔应说 论。虽此亦能至俱说引心 述曰。即是作意遍能警觉。但说心者为是主故问心等自能生作意警方起。作意无能警。应种不能生答曰。受等三和生。更说由触起。触不由触起。自体应不生问此质不定。为如触数无能生触。为如生等复有能生于此难中复应思择 然顺正理第十一卷解作意云。谓能令心回趣异境。但住此境行相微隐。故今叙云 论。有说令心回趣异境 述曰。此叙彼计。下破之云。此应非遍行。住此境无故。彼名大地法。亦遍行义故。若相微隐由何知有 瑜伽第三谓心回转。然约显相处说。非为尽理。不同彼执得为尽理 集论初说于所缘境持心令住。故论叙言 论。或于一境持心令住 述曰。此叙彼计。集论文意亦非尽理。下破之云不异定故。定行相亦能持心住境故。此师亦可应非遍行。若散乱心行相无故 论。彼俱非理至不异定故 述曰。应非遍行故。破正理师应不异定故。破杂集论师已如前说。由杂集师不解集论。约此行相以为真理故今破之然救初云。且约新起异缘胜说。非非遍行。救第二云。据修中行定胜作意说。故与定别此亦不然。义不具故。既说行相应尽理明。理既不周故如论破。与萨婆多别。如俱舍第四问何故百法等。作意为初。此论中所明触为先说答和合三法摄心．心所令同取境。是触胜能。警心．心所令皆能起。作意胜力。此约和合。触乃先明。彼论约警。作意初说。各据一门不相违也 论。受谓领纳至起爱为业 述曰。解第三数。初辨自义。后破外执。体．业可知 论。能起合离非二欲故 述曰。解起爱为业。谓于乐受未得希合。已得复有不乖离欲。于苦未得有不合欲。已得之中有乖离欲。欲者欣求。即通三性。此业可通有漏．无漏。今唯依无明触所生受故。此唯是爱。依染分说。如缘起中受缘爱故。有漏受能为爱之缘故此释一切染爱作业。非第八识。不生爱故又第八俱受。疎起六识中爱。义亦无妨。受善．恶境起诸爱故。如想起言疎亦起故欲非遍行不决定起。故受业用非是遍理。此五数中。唯受．想业约胜能说。余之三业乃是遍能 然大乘中虽领于触。约领境胜以立受体故萨婆多。亦领于境。及同时触。故俱舍说受领随触正理论师。有二种受评取领触。是受自性故论破之 论。有作是说至谓领俱触 述曰。初叙彼计。领所缘境名境界受。领同时触名领自性。触有苦．乐．舍。受皆能领故 彼师评云 论。唯自性受至共余相故 述曰。唯自性受是受自相。余心所法不能领触。无是相故。若境界受通余心．心所。以彼皆能领境界相故 初叙计讫。二论主破云 论。彼说非理至俱生触故 述曰。今应问彼。如何说受能领俱触。受定不缘俱生触。故不可说缘而受名领触。缘相应法如前已破。又违汝宗。若触前受后。后受领前触。既不缘前触。如何名为领。或应触．受一念不俱 三彼复救言受领触者。似俱时触说名为领非缘名领。四论主难 论。若似触生名领触者 述曰。此牒彼计 论。似因之果应皆受性 述曰。正难于彼。如果谷子。似因粟故。等流果等应皆受性。以似因故。犹如于受。谓有果法不似于因。如粟茎等。言果似因为简于彼。或即因是果。或似因之果。复为简彼论说之言。第六转摄。此难体破。彼返质云。受领于触即缘俱生。触领根等应缘根等此不为例。触不唯以领根为自相。令心．心所同触于境是触之用。汝宗唯以领触为受自相。何得不缘。不说缘境之行相故 |