| 论。又触等五至亦如是言 述曰。此师意说。例于识体五种义同。一异熟。二所缘行相俱不可知。三缘三种境。四五法相应。五无覆无记。前虽已有本识八门。随其所应故但有五。于十义中此别开不可知为一门然但有四。除自相．一切种．及行相．并舍受俱。因果不断。转舍时位。在例后明。此例以前。如其所应亦如是故问本识五法俱。触等亦如是。触虽不与触自相应。五法是同随应相例。本识行相即是了别。触随所应应例行相。令心．心所同触前境。是触行相故。余例难亦然答余门通故可咸相例。行相既言了别。何得触等例同此不成救。与识相应既言触等。触等亦应与自俱故此理不然。随所应有触．非触俱。相应有五法。五法相应例得同。了别在识不通余。何得触等例行相。了别行相在于识。亦令触等例皆同。与舍相应不在受。亦应受等例成失。此上二说义虽未周。以理而言亦无妨难 论。有义触等至无简别故 述曰。此难陀论师等多人为此解。初许触等受熏。后被难已转计。方言缘种名一切种此第三说例上五门．并不可知。即有其六。谓从异熟乃至无记。除识自相．行相．受俱。颂言触等。即是自相。故不须例此论体例。若正义无违或合为一。若邪宗谬义假作别师。非必异说今此别师 第四师破 论。彼说非理 述曰。第一非也 论。所以者何 述曰。第二彼问有何所以 论。触等依识不自在故 述曰。三论主答。既非心王故不自在。前第二卷于可熏中有自在义世亲摄论四外别立有自在义方能受熏 论。如贪信等至能持种子 述曰。染中举贪等取嗔等。善中举信等精进等。既如贪等故。不可说触等同识能持种子。此乃不例一切种门问所熏有心．及心所。心所不自在故不受熏。能熏之中有心所。心所不自在故非能熏答心所有增减义具可能熏。心所不自在故非所熏摄问何故受熏则遮心所。及其能熏心所亦得答为因据有力。心所亦能熏。受熏须报主心所非所熏问心所为因能熏言有力。心所为果有力言所熏答心所能熏无过失。心所亦能熏。心所受熏过失多。心所非所熏问何故能熏即言无失。为所熏者过失便多答为因之日有力而是能熏。为果之时无力乃非所熏问何者名过失答顿生六果失问何故心所受熏。后时顿生六果。心所能熏。后果不顿生六。答心所受熏。即能熏心．心所。一念便熏成六种。后生现时顿生六果。心所能熏。相分．见分。但随己数而熏。非一一法皆有六种。即所熏无顿生六果。唯熏心王一体法故。若六法受熏。便有三十六种见．相分种。各自生己现行本识等。即有顿生六果之过问如缘本识增上缘中熏成种时。同时心所亦熏成本识种。缘彼心所亦尔。何故心所能熏。所熏无顿生果之妨答即能熏心王。缘本识及五数熏成种子。此种后时。生本识及五数现行。能熏心所不熏彼本识。及五数种。此相分熏种。但生自相分现行。非亲生彼本识等故。故无此妨问心所能熏。何不同彼心王能熏。俱生于彼本质之法。心所能熏。即生自相分现行。不生本质耶答若能熏之心是一。缘本识及五数。所熏有六故即熏六个。能熏之心后种生现行。顿生六果妨。不可论其本质生与不生。所熏六种乍可论其本质．影像。其所熏不然此亦不然。受熏例应尔。心所生影像。心王生本质。由是义故。如实义者。如缘本识熏种之时。能熏心聚。共熏成一本识之种。此增上缘。本有种子为因缘故。无顿生六果之妨。多种生一芽。因缘便无此事。增上缘等理亦无失又设能熏各各熏一本识种子。虽为六种。六种共生一果亦无妨难。能持之识体是一故论所言如贪．信等不能受熏。此对难陀亦熏心所。非对经部。经部说心所亦非所熏故。如摄论云是能依故。不自在故。若对彼宗有立已成之过。由大乘异师。亦有说心所是所熏故。今以为喻量云。第八五数。应非所熏。是能依故。不自在故。如贪．信等若尔七识应是所熏。既是自在．及所依故此亦不然。因明者说但遮能依心所体是所熏。不表七识心王是所熏法。触等五法既非所熏。如何同识能持种子又以不能持诸种子。为第二宗于理无失。文有宗二因．喻唯一 四第三师言。受熏何失五论主牒破 论。又若触等至有六种体 述曰。即一有情能熏所熏。随是何法有六个种。以六法体为所熏故。一．一所熏有一种故 六外人复言。六种何失 论。若尔果起从何种生 |