平实云：如是说法，如是判断，多属臆想思惟而得之见解，极为武断与主观，亦充满先入为主之观念，复又误解真常唯心之旨，复又误解般若第一义谛，复又误会禅宗之明心与见性意旨，非是如实之语也！亦与佛法真义互违。 

 

一者，印顺对于现存经典中明文记载之明确佛语真义，尚且严重误会至无以复加之地步，是故拙著十余册举述印顺说法之邪谬，至今已历七年余，而印顺今犹耳聪目明，竟不能置一语以辨之；乃至昭慧法师等一向极为强势之人，一向不能忍受住何人一言评及印顺之人，竟能安忍、无动于衷，可知印顺之谬矣！今者既知印顺法师对现存经典中明文记述之佛旨，尚且严重误会，处处曲解经中佛旨，则其所谓古时经典考证之可信度，思可知矣！彼睛虚法师何得引述印顺邪谬之语而证成之？何得引述印顺错误考证之说，据以为实？无是理也！ 

 

二者，古印度信息之流通极为不易，又复幅员广大，p303北方与南方之讯息流通，非如今时之迅速；亦无今时之电话、电视、因特网，亦无今时发达之印刷术，经典依靠口语传述之情形非常普遍；于如是情况下，欲求如今之以书籍、电子邮件而迅速传递者，殆无可能。是故常有南方多所流通之经籍，而北方数十、数百年后仍无者；北方亦复如是，往往数十年乃至数百年间不曾有南方所常弘传之经典传入。譬如今时信息发达之南洋地区，仍然少有大乘佛法弘扬，只有少数华侨所住地区有之；若后时无人大力弘传，将来渐渐消声匿迹，终至后时已无可考，则南洋终将仍无大乘佛法弘传；若正巧四阿含诸经不曾弘传至中国地区，则吾人依印顺之「考证」说法，便可推断二乘佛法为南洋古时诸师所创造结集成功者。然而却与事实不符；如斯等事，古来亦应所在多有，非是现今绝无仅有者；若不知现实事相上往往有如是事者，便如印顺以一己之好恶而推断之，则其推断便成妄断。是故不应因如来藏系之经典多在南方流传，北方无之〈当时之北方是否真正无之？抑或有彼经典而无人弘扬之？亦仍待考证也，不可印顺说了就算数。〉亦如今时中国地区，若无平实大力弘扬此经，只是私下为少数人传授；亦无印海法师将印顺原先所讲述之《楞伽经》加以记述印行流通，若因此故而导致后时楞伽经失传于中国地区，偏又正巧楞伽经经文亦属流传于他国，则依印顺之推理，应可说为「中国地区在二十世纪并无楞伽经弘扬」，然而事实绝非如是。是故，唯见彼经在南方广为弘传，亦末确实考证北方是否有人弘传而未留下证据，便断言彼经是在南方之人所创造编集者，非是正确之说法，纯属推理之说，非是真实之考证也。若不如是，则唯流传于北方之经典等，亦应可说为北方之佛弟子所创造者。审如是，则天下大乱矣！〈注：印海法师以印顺年轻时所讲之楞伽法义，由自己及他人亲闻而笔记之，说服「佛陀教育基金会」加以结集出版，作为印顺九十大寿之祝，其实是「拍错马屁」了。因为印顺后来之私心，实欲推翻《楞伽经》中所说之第八识如来藏法，本欲完全否定第八识阿赖耶、异熟、无垢识之存在，实欲否定《楞伽经》整部经典，绝不可能喜见《楞伽经亲闻记》之出版与流通；然而印海与晴虚法师，不知印顺心中所思、所乐、所厌，却将他后来所厌恶而欲令其消失之《楞伽经讲记》出版；出版后，则将因此经文之流通而更加证明第八识法之真实存在，使印顺欲消灭楞伽法义之私心不能实现；如是而欲求其「斧正」，而欲邀其赐序者，当然求不可得。印海法师于《楞伽经亲闻记》「后语」第748页中，记叙其寄奉书稿与印顺过目，并致函请求印顺法师赐序及予斧正，遭印顺假藉身老色衰为由而回绝，书稿则托明圣法师寄回；后来印海法师于一九九四年自己面谒印顺，当面请求，亦遭拒绝。但六年后p305，印顺却以更高之龄、更弱之体，而有精神阅读邱敏捷所写的《印顺导师的佛教思想》一书；乃至八年后之二00二年，更以九十八岁高龄而言为「耳聪目明」，而为潘〈火十宣〉居士所写《看见佛陀在人间─印顺导师传》一书，亲自加以斧正：「这次出书前，印顺导师在台中华雨精舍，逐字阅读这部传记，还为她改错字，显见导师仍耳聪目明。」〈中国时报2002年4月21日报导〉此中差别，原因无他，只因为邱敏捷与潘〈火十宣〉二人，知道印顺心中想的是什么，但印海法师与晴虚法师二人，却不知道印顺心中想的是什么，所以出资出力为印顺出书，却得不到印顺的善意响应或相助。〉