复次，印顺说：「这与早期学派时代大众部本宗同义的「心性本净，客座烦恼之所杂染〈而〉说为不净」的口吻多么相合。相反的，可以确见，而与唯识大乘所说的义旨，有着根本不同的异趣。」然而彼等所谓早期学派时代的大众部本宗之法义，其实与第三转法轮之唯识系诸经所说者，p321并无异趣，唯是浅深广狭上有所差别尔，其内涵并无差别。今者平实已略引四阿含经句，而于诸书散说真意，证实并无差别，而印顺师徒等人至今不能推翻之，唯能于求证之后认定所说为真尔。而印顺等人却又误解唯识宗之真实意旨，妄谓唯识宗所说者为「无如来藏、无阿赖耶识」，唯说七识虚妄之理，故将唯识宗定位为「虚妄唯识论者」，其实完全与唯识宗之意旨相反，大异其趣。征之《摄大乘论、成唯识论…》等论意，可知印顺等人所说完全悖于 佛说，完全悖于唯识宗之意旨也。如今此文作者更言「早期学派时代大众部本宗的『心性本净，客座烦恼之所杂染说为不净』之法，为与大乘唯识宗所说相违」，其实是违反事实真相之邪说也。是故彼等之考证者，实不可信，唯是依于事相表面上之理解而作之言说尔，完全违背事实真相，更违背二乘诸经今犹可稽之法义正理事实，是故彼等所作考证之说，悉不可信。 

 

十六者，印顺言：《『楞伽经』虽广说唯识义理；但是认为「唯心所现」，不是究竟的真实。如宋译本说：「若说真实者，心即非真实」、「如实处见一切法者，谓超自心现量」、「超度诸心量，如来智清净」。诸法究竟的真实义相，可是决非一般所说的「唯心」或是「唯识」！》如是之言，亦是睁眼说瞎话也。《楞伽经》中处处皆说：「一切法皆是自心如来藏所现之事实」，名为自心现量，何处曾说「唯心所现之方便说」？何处曾说「唯心所现之说非究竟」？此文作者竟可睁眼说瞎话，作此颠倒事实之说，以附合其所宗奉之印顺藏密邪说；如是心术不正之人，所说云何可信？ 

 

《如宋译本说：「若说真实者，心即非真实」》者，乃是言第八识心非是色法，故不可说为事相上之真实法，亦不能举示于人，要须藉阴界入等法，方能证得其法；若入无余涅盘位中，则不可见，是故谓为「非真实」。作者不解经意，是故不能贯通此经中佛旨，便道此经前后所说自相违背。 

 

复次，《如宋译本说：「如实处见一切法者，谓超自心现量」、「超度诸心量，如来智清净」》，乃是宣示：佛子于如实处而见一切法者，乃是亲见自心如来所住本际、实际之境界；如是无余涅盘境界中，方是自心如来之本际，如是自心知来本际之如来藏，方是一切法之根源，一切法皆由此际而生出、而显现。佛子若得于此如实处而见一切法之体性者，则能超过浅悟者所证之自心现量境界智慧，亦复超越一切思惟而得者所知之自心现量境界。 

 

如是证悟已，而不住于如是境界，一切法执悉断，p323超度于一切众生所知之心量境界，是名如来智清净。如是正理，初悟之菩萨尚且无法了知；何况印顺师徒尚且不证声闻初果之断我见境界，尚且不证禅宗初明心而证得阿赖耶识之境界者，云何唯凭臆想便可得知？不知不解之人，竟来诬谤《楞伽经》佛语前后相违，竟来诬谤唯识宗所说之法与此经相反，真乃愚痴无智之人，妄言专家所说理论与方法论有误，何异井蛙之狂妄自尊自大？ 

 

十七者，《据高僧传记载：菩提达摩来华，传授的禅法，尝特以宋译的四卷本『楞伽经』授与慧可神光，以为印证传授的是「南天竺一乘宗」的心地法门：「可师后裔，盛习此经」。》据此而考证此经是后来之印度南方佛教学人所创造编集者，亦唯是臆想猜测之言尔，并非具体可信之事证，而竟引为考证之理，不亦荒谬之举乎！菩提达磨以《楞伽经》印证禅宗之开悟境界真实不虚，与《楞伽经》是否为当时印度南方佛子所创造者，并无必然关系，印顺竟可以此作为考证之证据，未免太过荒唐！若印顺如是所说，理可通者，则南天竺之龙树菩萨，既依净土经典所说而劝人求生西方极乐世界，是否亦可据此而「考证」为「净土经典悉是印度南方佛子所创造编集者」？此若不然，则印顺之「考证」亦应不然也！ 

 

十八者，「可见早期的禅宗，与『楞伽经』的关系，至为深切。然而后代的禅徒，却已是忘宗本根源了！」此语所说，则是事实；三、四百年来之禅宗，已忘早期禅宗之以《楞伽经》意旨印证所悟真伪也。此缘中土法缘本来如是，所预记应传法衣之六祖，正是不识文字之人；欲教令其依《楞伽经》文义而印证弟子者，实难可得。是故此文作者如是见责「后代的禅宗」，可谓正责也，今时一切禅宗之门徒，正应以此自责也；临济宗传人之星云法师，正应以此自责也。星云法师既以临济宗正统自居，当知临济义玄禅师真悟之后，一生极力弘传第八识如来藏正理，欲令大众悉得证悟，常不辞辛苦，接见学人，喝之不已，老婆无比，于其所遗诸多公案中，处处可见；然今星云法师竟与否定临济正法如来藏之印顺法师为伍，竟去承袭及弘传印顺否定临济正法之邪说，广弘印顺「人间佛教」否定极乐、否定临济正法之邪思，真是临济之不孝子孙也！