由上述正理，印顺等人以流传此经之处所，以经中所言山海等事相，而断定是否为后人所创造者，真理非正；当以其经中所说法义，是否完全符合二乘诸经意旨，作为考证之标的；否则极易被有心人取来作为否定正法之依据。 

 

「以考证为事」者，皆在佛教教相上着眼，根本不能与佛教正法相应；p325何不从三乘经典之真实义中而探究之，而证取佛旨？观乎印顺等人时常主张：「若不能了知佛法弘传演变之过程，则不能了知佛经之真伪，则不能了知应依止何经为主，则不能修证佛法。」然而观乎印顺师徒，于彼等所认同之四阿含原始佛法，尚且处处错解，滋生无量无数邪见，所说诸法竟与四阿含诸经中之原始佛法处处相背；然而吾人依于大乘经典所说，真参实证之结果，却能与四阿含诸经所说原始佛法之旨意，完全相符，为印顺师徒等人所不能诃。 

 

今犹现在之四阿含诸经正义，印顺尚且「考证」错误，何况古时之佛教事相，大多散夫而不可考，印顺如何有能力考证正确？由此则知考证之事，实可免矣！当知考证一事，乃是未悟言悟者及自知不能证悟之人，用来推翻正法修证者所说正法之工具，是故考证一事不可为凭。特别是经典义趣，更不可用考证来认定。是故，吾人当依第三转法轮诸经中之真实意旨而求见道，而进修种智，方得据以悟后进修，渐至诸地，具足一切种智而后成佛。绝不可效行印顺等人之愚行，专在经文之文字表相，专在佛教弘传事相上着眼，否则必将踵继印顺师徒等人之邪思、邪说、邪行，而成就破法重罪也。一切大师与诸学人，皆当慎思明辨之，而免随人同入歧途。 

 

若是真知经旨者，应当逐句逐字一一批注，令人完全解知佛法一一正义之微细法义；不得以大意而说，不应令人以自意而作情解思惟，如是宣说佛经真实意旨者，方是真实义菩萨之所行处。若未真解经中佛语义趣者，唯可依文解义而说之，万勿随于印顺等研究佛法而不实修者之虚妄言说而转；否则，为欲弘传正法，所说却是随同破法者之邪说，则成破坏佛教正法之共业，如是所说越多，所作弘法事业越大，则其破法重罪越重；有智之人，盍共思之！ 

 

一切未证得如来藏心体之人，皆不能真解般若空义，则必有偏，是故龙树菩萨云：《何为三门？一者，辊勒门；二者，阿毗昙门；三者，空门。……若人入此三门，则知佛法义不相背；能知是事，即是般若波罗蜜力，于一切法无所罣碍。若不得般若波罗蜜，入阿毗昙门则堕有中，若入空门则堕无中，若入辊勒门则堕有无中。》是故，印顺…等人由未能亲证如来藏心体故，不得般若正智，所以入于阿毗昙门中，则堕意识细心常住之有中；入得空门中，悉堕无中，成为「一切法空」之断灭论者；入得辊勒门中，则堕有无之中，故作种种施设建立，欲求不堕有无中，所说却不离有无门之法；而其本质却仍是断灭论者，仍是无因论者，不离所堕之无与有中，p327是故便将般若断为「一切法性空唯名」之「性空唯名」邪见，令人误以为般若真是「性空唯名」之戏论法；然后再建立「灭相不灭即是真如」，而堕于有中。 

 

真修大乘佛法之人，若欲亲证般若智慧者，当须先学禅宗之禅；具足正知正见已，然后依善知识之开示而求亲证自心如来、自性弥陀；证得此第八识自心如来已，则自然出生般若慧，不须修学般若经典而自生般若智慧，般若智慧乃是宣说自心如来之心性故，亲证自心如来者则能现观自心如来之体性故，了知自心如来之体性即是般若智慧故，自心如来即是法界万法之实相故。 

 

是故，大乘般若智慧，非以觉知心住于无念离念之中，而可说为般若也；假饶每日皆能如是住于一念不生之境界中，仍然无法了知般若经之实义，仍然无法了知第三转法轮唯识诸经之真实意也。是故，当令觉知心以一念不生而了了分明之别境慧，专注于寻觅自心如来之法门上，且勿理会觉知心之有念抑或无念；有朝一日证得自心如来已，方知觉知心起念、妄想纷飞之际，自心如来依旧是常住于不起念之状态中，从来不易此性。然后无妨以如是亲证之智慧境界，令觉知心常起诸念而破斥种种邪说，而救护众生免入歧途，而护持佛教正法；然而自心如来却仍旧常住于不起念之境界中，如是非有念、非无念，非住定、非不住定，常在中道境界中，如是以度众生。万勿效诸大师，以意识觉知心住于一念不生之境界中，以定为禅。能如是修、如是行、如是证者，方是有智有慧之真正菩萨也；若违此说，皆是凡夫之见也。